Решение № 12-1793/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 12-1793/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

28 мая 2026 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела №- заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», в отношении

ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», адрес регистрации: АДРЕС, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №- заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» признано виновным по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель по доверенности ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что автомобиль, г.р.з. № был передан в ООО «Новые Транспортные системы» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль используется для предоставления в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг). Договор между ООО «.....» и физическим лицом заключаются путем присоединения к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте ООО «.....» в личном кабинете пользователя. В момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении/пользовании у клиента каршеринга ФИО3, что подтверждается списком заказов на автомобиль, а также детализацией заказа, в ходе которого автомобиль был припаркован способом, препятствующим продвижению специализированного транспорта к площадкам с контейнерами в нарушение ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО. Кроме того Общество привлечено к административной ответственности с существенными нарушениями. Поскольку ПАК «Народный Инспектор» не может рассматриваться как техническое средство, с помощью которого может фиксироваться административное правонарушение в автоматическом режиме, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО2 и защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении (направлении) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемому лицу. Первоначально жалоба направлена в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена для устранения препятствий рассмотрения её судом. Повторно жалоба подана в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.6.14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 38 мин транспортное средство марки ФИО4 ПРО, государственный регистрационный знак № размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями), по адресу: АДРЕС.

Владельцем транспортного средства марки ФИО4 ПРО, государственный регистрационный знак № является ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ».

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что фотофиксация правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, в совершении которого обвиняется ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», была произведена путем фиксации через приложение «Народный инспектор», созданного на базе мобильного приложения «Добродел», скачанного на мобильный телефон и направления данных сведений в Территориальный отдел N 5 посредством программного обеспечения подсистемы «Единая книга жалоб и предложений АДРЕС» (ПО «ЕКЖиП»).

Согласно сертификата соответствия N ТП 277-23, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ПО «ЕКЖиП» регионального портала государственных и муниципальных услуг АДРЕС предназначено для приема, обработки и ответа на обращения граждан, поступающих на единый адрес электронной почты, web-интерфейс подсистемы, доступный на Интернет-ресурсе, размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет, либо через приложения мобильных телефонов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки Программно-аппаратного комплекса «Народный инспектор» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом, допуская, что техническое средство ПАК «Народный инспектор» может работать в автоматическом режиме без непосредственного участия человека, не свидетельствует о том, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения оно работало именно в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, оснований для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления законный представитель Общества не присутствовал, отсутствует протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление подлежит безусловной отмене суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела №- заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника территориального отдела №- заместителя главного государственного жилищного инспектора АДРЕС по городским округам Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.А. Трофимчук