Приговор № 1-222/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иткулова Ю.Р., ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы клен, в лесном массиве защитной железнодорожной лесополосы по нечетной стороне пути (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года посадки литер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года посадки литер «<данные изъяты>»), расположенной на пикете <адрес> на административной территории <адрес>, в нарушении лесного законодательства (ст. ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), используя бензопилу «<данные изъяты>» и топор, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 43 деревьев породы клен. Незаконно срубленные деревья породы клен ФИО1 распиливал на части, после чего, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отвозил к себе домой по адресу: <адрес>, где разрубал на дрова и использовал для личных нужд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы клен, прибыл на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к лесному массиву защитной лесополосы нечетной стороны пути на <адрес> на административной территории <адрес>, где прошел в лесной массив защитной лесополосы, и используя привезенную с собой бензопилу «<данные изъяты>» спилил одно дерево породы клен, ствол которого распили на пять частей. После чего, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ 32 дерева породы клен, срубленные ФИО1, на момент порубки, принадлежали деревьям, относящимся к категории вегетирующих (живых) деревьев 2 дерева на момент порубки, принадлежали деревьям, относящимся к категории сухостой прошлых лет. 9 деревьев на момент порубки, принадлежали деревьям, относящимся к категории либо живого сильно ослабленного или усыхающего дерева, либо деревьям категории сухостой первого года. Общее количество деревьев, относящихся к категории вегетирующих (живых) составило 32 дерева.

Согласно справки предоставленной <данные изъяты> причиненный ущерб от незаконной порубки деревьев защитной лесополосы (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года посадки литер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года посадки литер «<данные изъяты>») на нечетной стороне пути пикета <адрес> (живых, сырорастущих) деревьев породы клен в количестве 32 деревьев составил 146 974 рубля 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, поданное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, поддержал и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Иткулов Ю.Р. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, его подзащитный вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, предъявленное обвинение в отношении ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ поддержал.

Исходя из того, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст.314-316 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства, суд признает доказательства допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ. Его действия суд квалифицирует как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) данное до момента возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.

В связи с добровольным признанием гражданского иска подсудимым ФИО1, сумма нанесенного ущерба которого подтверждается материалами дела, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - вещественные доказательства в виде бензопилы «<данные изъяты>» как орудие преступления - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: топор металлический, полимерный баллон с водой, полимерный баллон с моторным маслом, 21 древесный фрагмент образцов-спилов - уничтожить.

Чурбаки стволов деревьев 2,8 куб. метров, 5 фрагментов стволов деревьев, как имущество полученное в результате совершения преступления, - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РБ, <...>).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.И.П. - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российский железные дороги» сумму ущерба в размере 146 974 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законну силу 2 октября 2018г.в