Приговор № 1-671/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-671/2024

КОПИЯ

дело № 1-671/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003340-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Евстифеевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный штраф в размере 100 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, и вновь умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем и продавцом магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушении пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, не смотря на возникновение сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, и наличия при несовершеннолетнем документа, удостоверяющего личность и позволяющего установить возраст покупателя, игнорируя данные требования законодательства Российской Федерации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в указанное выше время и месте, исполняя свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, формирования систематического употребления спиртного, истребовал документ, удостоверяющий личность и возраст шестнадцатилетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и убедился в том, что последний не является совершеннолетним, преследуя цель незаконного и корыстного обогащения, с целью повышения выручки от продаж, умышленно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, а именно: одной бутылки пива светлого «TUBORG GREEN», объемом 0,48 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 80 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО4, заведомо зная, что ранее подвергнут административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а также, будучи заведомо предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, незаконно осуществил повторную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Евстифеева Н.Ф. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судим

ФИО4 женат, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, который является инвалидом, оказывает материальную и посильную помощь сестре жены, а также теще, которые являются инвалидами.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание посильной помощи своему сыну, сестре жены, а также теще, которые являются инвалидами (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде исправительных работ достаточным для исправления ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- одну бутылку пива светлое «TUBORG GREEN», объемом 0,48 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 % - переданное на хранение в специализированное хранилище УМВД России по г. Сургуту - уничтожить;

- денежные средства в размере 920 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 1997 года выпуска серии ТЯ 1290279, 4 купюры номиналом 100 рублей, 1997 года выпуска серии нС 0889585, еХ 3964540, сГ 0589989, эЕ 5257245 и 2 монеты номиналом по 10 рублей 2012 и 2016 годов выпуска – переданные ФИО4 – оставить в его распоряжении;

- 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1997 года выпуска серии кл 0885448 – переданные законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 – оставить в ее распоряжении;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «03» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-671/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003340-67

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________Сергачева О.С.