Приговор № 1-207/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

<данные изъяты> Дело № 1-207/2024

60RS0002-01-2024-001896-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романенко Р.И.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, размер неотбытой части наказания составляет 5 лет 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее также - ФЗ «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе: предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц.

В соответствии с <данные изъяты> «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

Согласно ч.<данные изъяты> сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу и специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы и специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила и специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В соответствии с <данные изъяты> при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно <данные изъяты> сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, пытающегося скрыться.

Приказом начальника ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО19. назначен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> и должностным регламентом ФИО23., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Великие Луки, на сотрудника полиции ФИО116 помимо прочего, возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, проведение розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел, при этом, в силу указанных положений ФЗ «О полиции», он, для выполнения возложенных на него обязанностей, наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, проводить оперативно-разыскные мероприятия.

Таким образом, ФИО24. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебный зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперуполномоченный ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыску лиц, совершивших преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ФИО26., действуя во исполнение поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, располагая информацией о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО1, увидев последнего, покидающего, через балкон, квартиру <адрес> расположенную по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. <адрес> с целью его задержания и доставления к следователю для производства следственных действий, предварительно представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 остановиться, на что последний, противодействуя указанным законным требованиям сотрудника полиции, начал убегать, в свою очередь, ФИО81 начал его преследовать, одновременно, требуя от ФИО1 прекратить указанные действия.

Далее, ФИО82., догнав ФИО1, с целью его задержания, пресекая его действия, связанные с попыткой скрыться, руководствуясь <данные изъяты> применил к последнему физическую силу и в целях подавления его сопротивления, в соответствии <данные изъяты> попытался применить в отношении ФИО1 специальное средство – аэрозольный распылитель «Зверобой 10-М ТЕХКРИМ», на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома <адрес> г. Великие Луки Псковской области, желая воспрепятствовать законному исполнению ФИО83. своих должностных обязанностей, осуществляемых последним в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, в целях противодействия его (ФИО1) задержанию, осознавая, что ФИО27. является сотрудником полиции и представителем власти, при этом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сомкнул челюсти вокруг большого пальца руки ФИО29 в которой последний удерживал указанный аэрозольный распылитель, отчего ФИО28. испытал физическую боль, после чего, рукой выхватил из руки ФИО84 указанный аэрозольный распылитель и, направив его в лицо последнего, распылил его содержимое, причинив ФИО30 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога 1 степени кожных покровов лобной области, не причинившее вреда здоровью последнего, после чего, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 14 часов, когда он находился у ФИО109. в квартире, расположенной в <адрес> г. Великие Луки Псковской области, по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, в связи с чем, он покинул данную квартиру через балкон и в этот момент услышал «Полиция, стой». После чего, он (ФИО1) побежал и его, бегом, начал преследовать сотрудник полиции ФИО31., который, пытаясь его задержать, схватил его (ФИО1) сзади, начал применять прием и предупредил о том, что применит газовый баллончик. После этого, он рукой выхватил из руки ФИО85 газовый баллончик и, желая освободиться от захвата ФИО32., кратковременно распылил его содержимое в сторону последнего, находившегося позади него. После чего, ФИО34 его отпустил и он убежал. Также пояснил, что когда ФИО110 его преследовал, то он уже понимал, что ФИО86. является сотрудником полиции, так как последний его об этом уведомлял, кусал ли он, во время борьбы, ФИО33 за палец точно не помнит;

- показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, совместно с ФИО87., прибыл по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, с целью задержания ФИО88. и ФИО1, причастных, по имевшейся информации, к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, при этом, они действовали в рамках исполнения поручения следователя. Прибыв по указанному адресу, через закрытую дверь, они представились ФИО89 сотрудниками полиции, после чего, услышали голос ФИО1 и, поскольку, данная квартира находилась на первом этаже, он, в целях пресечения возможности ФИО1 и ФИО90. скрыться, вышел на улица и стал осуществлять наблюдение за балконом указанной квартиры. После чего, он, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, увидел, как ФИО1 покинул указанную квартиру через балкон, на что он громко представился, назвав свою должность и предъявив служебное удостоверение. Далее, он (ФИО36.) потребовал от ФИО1 остановиться, однако последний, игнорируя его требования начал убегать в сторону ул. Щорса, а он, в свою очередь, приступил к его преследованию, продолжая требовать остановиться и указывая на то, что является сотрудником полиции. Затем, когда он догнал его (ФИО1), то между ними завязалась борьба, в ходе которой он применил в отношении ФИО1 приемы борьбы и предупредил о применения специального средства газового баллончика «Зверобой», на что ФИО1 никак не отреагировал. В связи с чем, он, удерживая баллончик, в руке начал распылять его содержимое, при этом, в ходе борьбы, рука с баллончиком находилась возле головы ФИО1, который укусил большой палец указанной руки, отчего он испытал физическую боль, после чего, ФИО1 выхватил из его руки баллончик и распылил его содержимое ему (ФИО37) в область лица, отчего он также испытал физическую боль, после чего ФИО1 убежал. Также показал, что после указанных событий, он ФИО91 был осмотрен врачом, жжение в глазах прошло на следующий день, ссадина на пальце, образовавшаяся в результате укуса ФИО1, пропала через несколько дней, трудоспособность он не утрачивал (т. 1 л.д. 51-57);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, когда она находилась в квартире по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, расположенной на первом этаже, совместно со своим знакомым ФИО1, по указанному адресу прибыли трое сотрудников полиции. ФИО1, услышав о прибытии сотрудников полиции, попросил ее не открывать дверь, после чего, побежал на балкон, через который покинул квартиру. После этого, она открыла дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции, при этом, через открытый балкон она слышала крик: «Стой, полиция!». Посмотрев в окно, она увидела, как ФИО1 побежал в сторону улицы Щорса и за ним побежал сотрудник полиции (т. 1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО38 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленными лицами наркотического средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступило поручение следователя на установление лица, совместно с которым ФИО92 осуществила незаконный сбыт наркотического средства, и его доставления в следственный отдел. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным лицом является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в рамках исполнения указанного поручения, он, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО39. и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО40., прибыл по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> по месту жительства ФИО93 где, по оперативной информации, также находился ФИО1 Прибыв по указанному адресу, они, через закрытую дверь, представились ФИО94. сотрудниками полиции, после чего, услышали голос ФИО1, доносившийся из данной квартиры. После этого, в целях пресечения возможной попытки ФИО1 и ФИО112 скрыться через балкон, оперуполномоченный ФИО3 проследовал на улицу для осуществления визуального контроля указанной квартиры со стороны балкона. Около 14 часов 00 минут того же дня ФИО96 открыла им дверь и они проследовали в квартиру, при этом, услышали крик ФИО44 доносившийся с улицы: «Стой, полиция!», а также, увидели, что балконная дверь и рама балкона открыты. После этого, ФИО95. сообщила о том, что ФИО1 убежал, на что ФИО4 быстро проследовал на улицу, в целях оказания содействия ФИО43. Спустя некоторое время ФИО97. и ФИО4 пришли в квартиру ФИО113 и сообщили о том, что ФИО1 скрылся, при этом, лицо ФИО41 было красным. Со слов ФИО98., ему стало известно о том, что, при попытке задержания, ФИО1 оказал ему сопротивление, укусил его зубами за большой палец правой руки и выхватил из его правой руки газовый баллончик, содержимое которого распылил в лицо ФИО42., отчего последний ощутил сильную физическую боль. После чего, ФИО1 удалось скрыться (т. 1 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки он проходит службу с февраля 2019 года. 07.03.2024 следственным отделом ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное №, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленными лицами наркотического средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО105. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступило поручение следователя на установление лица, совместно с которым ФИО104. осуществила незаконный сбыт наркотического средства, и его доставления в следственный отдел. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным лицом является ФИО1 08.04.2024, около 13 часов 30 минут, в рамках исполнения указанного поручения, он, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО46 и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО47., прибыл по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> по месту жительства ФИО103., где, по оперативной информации, также находился ФИО1 Прибыв по указанному адресу, они, через закрытую дверь, представились ФИО117. сотрудниками полиции, после чего, услышали голос ФИО1, доносившийся из данной квартиры. После этого, в целях пресечения возможной попытки ФИО1 и ФИО100. скрыться через балкон, оперуполномоченный ФИО48. проследовал на улицу для осуществления визуального контроля указанной квартиры со стороны балкона. Около 14 часов 00 минут того же дня ФИО101. открыла им дверь и они проследовали в квартиру, при этом, услышали крик ФИО49., доносившийся с улицы: «Стой, полиция!», а также, увидели, что балконная дверь и рама балкона открыты. После этого, ФИО102. сообщила о том, что ФИО1 убежал, на что он сразу направился на улицу, в целях оказания помощи ФИО118 Выбежав на улицу, он увидел ФИО99 преследовавшего ФИО1, в связи с чем, побежал в их сторону. Добежав до ФИО50 он увидел, что тот держится руками за лицо, а ФИО1 скрылся. Также он увидел, что у ФИО51. имелось сильное покраснение в области лица, особенно лба. Со слов ФИО52 ему стало известно о том, что, при попытке задержания, ФИО1 оказал ему сопротивление, укусил его зубами за большой палец правой руки и выхватил из его правой руки газовый баллончик, содержимое которого распылил в лицо ФИО53., отчего последний ощутил сильную физическую боль. После чего, ФИО1 удалось скрыться (т.1 л.д. 100-104);

- показаниям свидетеля ФИО55. о том, что она проживает по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, когда она находилась в одной из комнат своей квартиры, окна которой выходят на проезжую часть ул. Щорса, то увидела, через указанное окно, происходившую между двумя молодыми людьми борьбу, один из которых представился сотрудником полиции. После чего, данный сотрудник полиции предупредил второго мужчину о том, что если тот не перестанет оказывать ему сопротивление, то он применит газовый баллончик. Однако, на данное предупреждение, второй мужчина никак не отреагировал, продолжил сопротивляться и, в какой-то момент, выхватил у сотрудника полиции из руки газовый баллончик, направил его в сторону сотрудника полиции и распылил данное средство в область его лица. После чего, мужчина выбросил указанный баллончик и убежал (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО56. о том, что <адрес>, около 14 часов 00 минут, когда она находилась в помещении спальни своей квартиры, то услышала шум, после чего, подошла к окну, которое выходит на проезжую часть ул. Щорса г. Великие Луки Псковской области, и увидела, что на тротуаре дерутся двое мужчин. В какой-то момент, один из указанных мужчин выхватил у другого какой-то предмет и брызнул в область головы второго, после чего, убежал (т. 1 л.д. 91-93);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, по итогам проведения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у потерпевшего ФИО57. имелось телесное повреждение в виде химического ожога кожных покровов лобной области 1 степени, не причинившее вреда здоровью последнего, которое могло образоваться в результате действий ФИО1, связанных с распылением ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, содержимого газового баллончика в область лица ФИО58. (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, произведен осмотр участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у потерпевшего ФИО59 изъят аэрозольный распылитель «Зверобой 10м ТЕХКРИМ» (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр, изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО114 аэрозольного распылителя «Зверобой 10м ТЕХКРИМ», при этом, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного предмета (т. 1 л.д. 62-64);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО60. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, вблизи дома <адрес> г. Великие Луки Псковской области, во время осуществления им служебной деятельности, ФИО1 применил в отношении него физическое насилие, обусловленное выполнением им (ФИО61 своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 13-14);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, приказом начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО62. назначен на должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки (т. 1 л.д. 80);

- копией должностного регламента оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты>., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Великие Луки, согласно которому в должностные обязанности ФИО106. входит: осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, производство розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных по материалам сотрудников подразделения, осуществление своей деятельности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81-86);

- копия табеля учета служебного времени сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки на апрель 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО63. осуществлял несение службы, исполняя свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 38-39);

- копия поручения следователя ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, направленные на установление и доставление в следственный отдел лица, наряду с ФИО107., причастного к совершению указанного преступления (т. 1 л.д. 32).

Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, они признаются судом достоверными.

Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанного выше заключения эксперта, поскольку оно получено с соблюдением требований действующего законодательства, его выводы обоснованы и мотивированы.

Одновременно с этим, суд, при постановлении настоящего приговора, не принимает во внимание, в качестве доказательства вины подсудимого: копию выписки из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 12) и рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), поскольку содержание указанных документов не свидетельствует о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суду не представлено.

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств произошедшего, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывает характер посягательства и способ совершения преступления, а также, его последствия, в том числе, последующее поведение виновного.

Так, анализируя обстоятельства исследуемого события, установленные в ходе судебного разбирательства, на основании совокупности, исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимого и потерпевшего, с учетом характера действий ФИО1, имевших место в период исследуемого события, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 при совершении, инкриминируемого ему деяния, был направлен на применение насилия в отношении ФИО64 как представителя власти и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, что, в полной мере подтверждается вышеизложенными показаниями ФИО1, согласно котором, последний, желая избежать встречи с сотрудниками полиции, покинул жилое помещение через балкон, после чего, не сумев скрыться от, преследовавшего его, сотрудника полиции ФИО66 применившего в отношении него физическую силу и специальное средство, ограничив его свободу передвижения, не желая быть задержанным, противодействуя ФИО67 рукой выхватил из руки последнего аэрозольный распылитель и применил его в отношении ФИО65 что, в итоге, позволило ему освободиться от ФИО68 и скрыться. Кроме того, о соответствующей направленности умысла подсудимого свидетельствует содержание вышеизложенных показаний потерпевшего, согласующихся как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетелей: ФИО69., в соответствии с которыми, он (ФИО70.), действуя во исполнение поручения следователя, пытаясь задержать ФИО1, как лицо, причастное к совершению преступления, пытающееся скрыться, несмотря на требования потерпевшего, неоднократно уведомил подсудимого о том, что является сотрудником полиции, после чего, попытался ограничить свободу передвижения ФИО1, на что последний оказал активное сопротивление и применил в отношении ФИО108 насилие, таким образом, избежав задержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО71., на момент совершения подсудимым соответствующих действий, являлся должностным лицом правоохранительного органа, в силу своего должностного положения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти, о чем, в том числе, свидетельствует анализ, исследованных в судебном заседании: выписки из приказа начальника ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 80), копии должностного регламента оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Великие Луки ФИО72. (т. 1 л.д. 81-86) и копии табеля учета служебного времени сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки на апрель 2024 года (т. 1 л.д. 38-39).

При этом, из содержания вышеприведенных доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО73., копии поручения следователя ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), с учетом, исследованной в судебном заседании, копии, вступившего в законную силу, приговора Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО115., после их задержания, были осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО74 совершая действия, направленные на задержание ФИО1, в том числе, связанные с подавлением сопротивления последнего, осуществлял свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, то есть в соответствии со своим должностным регламентом и положениями Федерального закона от <данные изъяты>".

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознанно применил насилие в отношении ФИО75., понимая, что последний, является сотрудником правоохранительного органа, при этом, насилие являлось средством достижения его цели, направленной на противодействие законному исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1, то есть умыслом последнего охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

То есть, действия ФИО1 по применению насилия в отношении ФИО76. непосредственно связаны с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО77 подтверждается как, согласующимися между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 179), согласно которому, выявленное у ФИО78., телесное повреждение в виде химического ожога кожных покровов лобной области - не причинило вреда здоровью последнего, что, с учетом характера и обстоятельств применения соответствующего насилия (кратковременного периода распыления содержимого аэрозольного баллончика, локализации телесного повреждения в области лба, применения данного распылителя в условиях улицы), свидетельствует о том, что в момент применения ФИО1 насилия в отношении ФИО79. реальной опасности для жизни и здоровья последнего не создавалось.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом обстоятельств преступного деяния, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, путем исключения из него указания на время и место возникновения у ФИО1 преступного умысла, поскольку, в соответствии со ст.ст. 73, 171 УПК РФ, данное обстоятельство не является обязательным для включения в обвинение, что, вместе с тем, не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимого по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым при описании преступного деяния, изложить обстоятельства совершения подсудимым преступления, так как это установлено судом. При этом, суд признает обвинение, с учетом его изменения, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, не судим, по данным ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с информацией филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра и у врача-нарколога на учетах не состоит, из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии с характеристикой, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, суд полагает невозможным, так как, по мнению суда, применение данных наказаний не сможет обеспечить достижение их целей.

Кроме того, судом не рассматривается возможность назначения такого вида наказания, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе: способа его совершения, наличия вины в форме прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что основания для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Также, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку фактические обстоятельства и характер, совершенного ФИО1, деяния, данные о личности подсудимого, в том числе: его характеристика по месту жительства, сведения о фактах привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Романенко Р.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, на стадии предварительного расследования, в размере 4938 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено, поскольку он является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, следовательно, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и реализовать свое право на оплату труда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев 7 дней лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – аэрозольный распылитель «Зверобой 10м ТЕХКРИМ» - оставить по принадлежности ФИО80

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Романенко Р.И., на сумму 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, за оказание им юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>