Приговор № 1-46/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 26 июня 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Борисовой А.Г.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ********* (перслональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в п. Юрты Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.03.2017 в период времени с 11:00 до 13:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине по адресу: <...>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 16» попросил у продавца Х. спиртное в долг. На его просьбу Х. ответила отказом. Тогда ФИО1 решил совершить хищение спиртного из указанного магазина, для чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны Х., а также с целью облегчения изъятия имущества, открыто для окружающих, достал из кармана своего пуховика макет ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, взялся одной рукой за предохранительное кольцо, после чего высказал в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ему спиртного, подкрепляя угрозой применения гранаты, тем самым напав на нее.

С учетом сложившейся обстановки, дерзкого и агрессивного поведения ФИО1, потерпевшая Х., полагая, что у нападавшего находится настоящее взрывное устройство и тот может привести его в действие, воспринимая реально угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывая ему сопротивления, вынуждено передала ФИО1 бутылку водки «Ледник» стоимостью 185 рублей.

Изъятую бутылку водки ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Магазин № 16» материальный ущерб в размере 185 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшие при ознакомлении с материалами дела согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшим; признание вины; раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно. Однако, совершил тяжкое преступление. Поэтому суд считает, что наиболее справедливым и позволяющим ему исправиться будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения семьи подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.06.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Ледник» и макет гранаты Ф-1, – обязать начальника МО МВД России «Новолялинский» уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.