Приговор № 1-55/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № «А»


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 30.08.2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Шереметьева П.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, образование 3 класса, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого /ДАТА/ Ленинского районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждённого /ДАТА/ Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ДАТА/ в период времени с 23 по 23 часа 30 минут ФИО2, умышленно, путем отгиба гвоздя, служившего запорным устройством двери сарая, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, незаконно проник в указанную постройку, где умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 7 700 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Декин С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шереметьев П.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 108), не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что инкриминируемое деяние входит в категорию преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, изъятие похищенного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершение преступление, в период условного осуждения, на момент вынесения данного приговора осужденного за совершение особо тяжкого преступления, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в порядке установленном ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что дело рассматривалось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому не применять, а при определении срока наказания ФИО2 применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 14.10.2016 года уже дважды совершил уголовно наказуемое деяния, и не смотря на то, что совершенное им вновь деяние квалифицируется как преступление средней тяжести, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его условное осуждение и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание, как по данному приговору, так и по приговору Ленинского районного суда от 10.08.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок наказания подлежит исчислению с 30.08.2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипедная рама, два колеса, заднее и переднее крыло, руль, багажник, цепь, корзина, сиденье подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 14.10.2016 года отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор Ленинского районного суда ЕАО от 10.08.2017 года) - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30.08.2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипедную раму, два колеса, заднее и переднее крыло, руль, багажник, цепь, корзину, сиденье оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев