Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-601/2021Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные заочное Именем Российской Федерации 25 марта 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 601/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.09.2019 года в порядке регресса в размере 110 716 рублей 39 коп., расходы за уплату государственной в размере 3 414 рублей 33 коп., ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, причиненный ущерб не возместил (л.д.2-4). Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда. Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2). Из материалов дела установлено, что 14.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. №, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 2634333 (страхователь ФИО3), и автомобиля Грейт Волл, гос. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, шем а/м ФИО1, гос. № М292СО750. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку ответственность водителя автомобиль Chevrolet Niva, гос. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства (договор 7100 2634333) то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного от 11.02.2020 г. по делу № У-19-90604/5010-007 в размере 110 716 рублей 39 коп. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Грейт Волл, гос. № М292СО/750 отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам в течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков. В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательств погашения ущерба ответчиком не представлено, иск не оспорен. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 110 716 рублей 39 коп., расходы за уплату государственной в размере 3 414 рублей 33 коп., а всего с него взыскать 114 130 ( сто четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 72 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, - Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 110 716 рублей 39 коп., расходы за уплату государственной в размере 3 414 рублей 33 коп., а всего с него взыскать 114 130 ( сто четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 72 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.С. Комиссарова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Галина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |