Приговор № 1-202/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело №1-202/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

23 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Коган Р.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 10.07.2018,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Улищенко В.В., представившего удостоверение <№> от 19.03.2015 и ордер <№> от 11.07.2018,

представителя потерпевшего – ООО «Садовод» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, и

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории двора домовладения № 243 ЛТО по ул. Набережной х. Танцура - ФИО4 Тимашевского района Краснодарского края, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических труб в количестве 70 штук, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Садовод», установленных в качестве опоры для сетки рыбицы огораживающий территорию 41-й клетки 1-й бригады яблоневого сада ООО «Садовод».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, в конце февраля 2018 года более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках единого преступного умысла, путем свободного доступа, прошли на территорию 41-й клетки 1-й бригады яблоневого сада ООО «Садовод», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Садовод», квартал 41, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, вытащили из первоначального места установки на поверхности земли металлические трубы в количестве 50 штук, стоимостью за одну металлическую трубу 351 рубль 09 копеек, общей стоимостью 17 554 рубля 50 копеек, после чего погрузили похищаемые трубы на велосипеды, на которых прибыли к месту совершения преступления, и в ночное время, на указанных велосипедах перевезли похищенные металлические трубы в количестве 50 штук, по месту проживания ФИО1, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Танура-ФИО4, ул. Набережная, д. 243 ЛТО, где сложили их в хозяйственной постройке.

После чего, осуществляя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 марта 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, прошли на территорию 41-й клетки 1-й бригады яблоневого сада ООО «Садовод», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевское городское поселение, в границах ЗАО «Садовод» квартал 41, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, вытащили из первоначального места установки на поверхности земли металлические трубы в количестве 20 штук, стоимостью за одну металлическую трубу 351 рубль 09 копеек, общей стоимостью 7 021 рубль 80 копеек, после чего погрузили похищаемые трубы на велосипеды, на которых прибыли к месту совершения преступления, и в ночное время, на указанных велосипедах перевезли похищенные металлические трубы в количестве 20 штук, по месту проживания ФИО1, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Танцура-ФИО4, ул. Набережная, д. 243 ЛТО, где сложили их в хозяйственной постройке. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действия, ФИО1 и ФИО2, причинили ООО «Садовод» материальный ущерб на общую сумму 24 576 рублей 30 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимые пояснили, что им ясна суть предъявленного обвинения, свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

При этом указали, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайство было заявлено ими заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении них без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитники подсудимых Коган Р.А. и Улищенко В.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указали, что подсудимые вину в совершенном ими преступлении признали полностью и раскаялись.

Представитель потерпевшего – ООО «Садовод» ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, относительно меры наказания полагался на усмотрение суда, ущерб организации возмещен частично.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного им обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у врача-психиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует считать ВМЕНЯЕМЫМИ в отношении инкриминируемого им преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по их обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуются посредственно, влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимых, считает целесообразным и возможным назначить им наказание в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 46 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного размере наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – 43 металлических труб, хранящихся у <ФИО>13. под сохранной распиской.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району л/с <***>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар. ИНН <***>. КПП 235301001. Лицевой счет: <***>. БИК 040349001. Счет получателя: 40101810300000010013. ОГРН: <***>. ОКТМО: 03653000. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу. Код бюджетной классификации: 188 1 16 21050 05 6000 140, в бюджет муниципального района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова