Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2018 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Волчковой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» о признании приказов об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились каждый со своим иском в суд к ООО Производственное объединение «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» о признании их увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

30 октября 2018 года гражданские дела по указанным искам с согласия сторон объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-1641/2018.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требование уточнили, отказались от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, просили суд признать приказы об увольнении истцов по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, изменить формулировку оснований увольнения с пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 сентября 2018 года по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждой.

Исковые требования мотивировали тем, что:

- увольнение истцов по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является мнимым, поскольку на момент их увольнения производился набор швей на предприятие, на сайте организации имеются объявления о приеме на работу с указанием контактной информации;

- при увольнении работодателем была нарушена процедура предусмотренная статьей 81 ТК РФ, имеющиеся у работодателя вакантные должности, истцам не предлагались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» процедура увольнения по сокращению численности работников, предусмотренная действующим законодательством, соблюдена. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, работники были предупреждены работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. Вакантные должности на предприятии отсутствовали. О процедуре сокращения работников ответчик в установленные сроки, надлежащим образом известил ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля 05 июля 2018 г. В настоящее время ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» хозяйственную деятельность не ведет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы с 01 июля 2015 года осуществляли трудовую деятельность в ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в должности ..., ФИО1 в должности ..., что подтверждается трудовыми договорами (л.д. 5,6,28,29,68,69,110,111) и записями в трудовых книжках (л.д. 7,8,9,30,31,70,71,112,113).

Истцы работали каждый на 0,25 ставки, им была установлена 10 часовая рабочая неделя с распределением времени по 2 часа в день.

02 июля 2018 г. директором ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о сокращении штатных единиц: швеи в количестве 1 (4 ставки по 0,25) штатной единицы, начальника производства в количестве 0,25 штатной единицы (л.д.84).

10 июля 2018 г. во исполнение вышеуказанного приказа истцам направлены уведомления об увольнении по сокращению численности работников (л.д 12,34,74,116). Данные уведомления истцами были получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 46,86,87,128). ФИО1, ФИО3 и ФИО4 получили уведомления 13 июля 2018 года, ФИО2 – 17 июля 2018 года. Факт получения уведомлений истцами не оспаривается.

17 сентября 2018 г. приказами директора ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» №, 12 (ФИО4), №13 (ФИО2), №14 (ФИО1), №15 (ФИО3) трудовые отношения между истцами и ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» прекращены по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по данному основанию допускается если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч.2 ст.81, ч.2 ст. 180 ТК РФ). Не допускается увольнение работника по данным основаниям в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания его в отпуске (ч.5 ст.81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с наиболее высокой производительностью труда и квалификацией.

Доводы истцов о том, что на предприятии имелись свободные вакансии, которые могли бы быть предложены истцам, не нашли своего подтверждения в суде.

Из представленного ответчиком штатных расписаний следует, что на момент сокращения истцов в штате организации имелись должность директора, 1 штатная единицы швеи и 0,25 штатной единицы начальника производства, после сокращения в штате организации осталась одна должность директора (л.д.48,49). Истцы (3 швеи и начальник производства по 0,25 ставки) были уволены по указанным выше основаниям, одна швея (0,25 ставки) уволилась по собственному желанию 02 августа 2018 года (ФИО6).

Ответчик обосновывает сокращение штатной численности в связи с трудным финансовым положением и приостановлением хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на момент издания приказа о сокращении штатной численности истцы не работали, в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановили свою деятельность в связи с задержкой заработной платы.

Распечатки с интернет сайта о наборе персонала (л.д.145-152), на которые ссылаются истцы, не свидетельствуют о наличии вакансий в ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ», поскольку из представленных распечаток не представляется возможным установить кем были опубликованы данные объявления.

Из представленных ответчиком документов в судебном заседании установлено, что обособленное подразделение ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» по адресу: АДРЕС снято с регистрационного учета 23 августа 2018 года в связи с прекращением деятельности (л.д. 91-93). Юридический адрес ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» АДРЕС.

О том, что хозяйственная деятельность в спорный период по указанному адресу (АДРЕС) ответчиком не велась, подтверждается следующими документами:

- согласно штатного расписания от 03 мая 2018 года в штате имелась 1 должность швеи (т.е. 4 швеи по 0,25 ставки);

- согласно договоров аренды представленных ответчиком с 01 апреля по 07 августа 2018 года данное нежилое помещение было арендовано под швейную мастерскую ООО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 апреля 2018 года), а с 08 августа 2018 года данное помещение под швейную мастерскую арендует ИП ФИО (договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 августа 2018 года л.д. 57).

Суд полагает, что процедура увольнения по сокращению истцов, предусмотренная действующим законодательством ООО ПО «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» соблюдена.

Увольнение ФИО2 в последний день истечения срока предупреждения, не повлияло на ее трудовые права и не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Спор относительно задолженности по заработной плате и иных выплат связанных с увольнением рассматривается в ином судебном процессе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АВТОЧЕХЛЫ-ЯРОСЛАВЛЬ» о признании приказов об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.