Решение № 2-517/2026 2-517/2026(2-7835/2025;)~М-914/2025 2-7835/2025 М-914/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-517/2026

Дело № 2-517/2026

УИД 24RS0048-01-2025-003803-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» - к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» - обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru FORESTER, г/н №, владелец ФИО4, и BMW 523 г/н №, владелец и водитель ФИО1 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 523 г/н № была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0401057833 в АО «АльфаСтрахование», которое, согласно акта о страховом случае, руководствуясь Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru FORESTER, г/н №, владелец ФИО4, и BMW 523 г/н №, владелец и водитель ФИО1

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство BMW 523 г/н №, владелец и водитель ФИО1, было застраховано по договору ОСАГО №ХХХ 0401057833 в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя поврежденного в результате ДТП автомобиля Subaru FORESTER, г/н №, ФИО4 застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и, во исполнение условий договора, на основании соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), акта о страховом случае (л.д. 19), произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные убытки в размере 400 000,00 руб.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к виновнику ДТП.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма убытков в порядке регресса в размере 400 000,00 руб.

Ответчиком каким-либо образом размер ущерба не опровергнут, и ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако в судебное заседание не явился, данным процессуальным правом не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7 690,74 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» - к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, а всего 412 500 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.