Приговор № 1-161/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1–161/2019

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 сентября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

потерпевшего С.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черданцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком –сборщиком у индивидуального предпринимателя ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25.07.2019 около 20.00 часов ФИО1, находясь дома по месту жительства по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств С.А.А., находящихся на банковском счете ..., привязанном к карте ... открытом в ПАО «Сбербанк России» в отделении ..., расположенном по адресу: ..., имея найденную им сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ..., принадлежащим С.А.А., вставил ее в свой сотовый телефон, и с помощью доступа к услуге «Мобильный банк», используя свой сотовый телефон, по номеру «900» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1700 рублей, с банковской карты ..., оформленной на имя С.А.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... 4659, оформленную на имя его матери - С.И.В.., находящуюся в его распоряжении. Тем самым, похитил с банковского счета 4081X XXX X ХХХХ XXX 3943, денежные средства в указанном размере.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.А.А., в 20:24 часов 25.07.2019 находясь в фойе отделения ПАО «Сбербанк России» в банкомате ATM ..., расположенном по адресу: ..., с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... ... принадлежащей своей матери С.И.В. снял похищенные им денежные средства в размере 1700 рублей, причинив С.А.А. ущерб. После чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 25.07.2019 около 20.00 часов он взял на лавочке две сим-карты, которые впоследствии вставил в свой телефон, с сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» отправил на номер «900» сообщение со словом «Баланс», на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» были денежные средства в сумме 1724 руб. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 1700 руб. через услугу мобильный банк на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую его матери С.И.В., которой сказал, что деньги перевели с работы. Денежные средства затем снял в банкомате и потратил на свои нужды (л.д. 25-28, 70-71).

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д. 62-66), и объяснением от 06.08.2019, которое следует учитывать в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался в совершении преступления (л.д. 19).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в сумме 1700 руб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что у него есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к сим-карте сотового оператора «Теле-2», подключена услуга «мобильный банк». 25.07.2019 при помощи услуги «мобильный банк» без его ведома с его банковского счета была переведена сумма 1700 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С.И.В., о чем ему стало известно после пропажи сотового телефона и получения выписки об историях операций в Банке. 24.08.2019 на его карту были переведены денежные средства в сумме 1700 руб. с карты С.И.В. С., ущерб ему возмещен.

Свидетель С.И.В. в суде пояснила, что к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «мобильный банк», карта привязана к ее телефону, картой пользуется ее сын ФИО1 25.07.2019 сын сказал, что ему должны перевести деньги с работы. Вечером пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 1700 руб., которые затем сын снял, деньги они потерпевшему вернули. ФИО1 ей оказывает материальную помощь на лечение.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019, участка местности напротив ... (л.д. 6-7);

протоколами осмотров, из которых следует, что в кабинете ... Отдела МВД России по ..., изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ..., за период с 01.07.2019 по 03.08.2019, которая осмотрена в присутствии С.А.А. (л.д.9-10, 56-60), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что у С.И.В. изъят сотовый телефон «LG», банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-42);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с записью камеры наблюдения, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... (л.д.49), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- протоколом выемки, из которого следует, что в кабинете ... Отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Новокузнецк было изъято движение денежных средств по банковской карте С.А.А. ... ... (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» С.А.А. ... и движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., на имя С.И.В. за период с 23.07.2019 по 31.07.2019 (л.д. 88-93); которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» в суде нашел подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», без его ведома.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которой оказывает постоянную материальную помощь на лечение, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, нахождение на иждивении матери, которой подсудимый оказывает постоянную материальную помощь на лечение, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, занятие общественно полезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... оставить у С.И.В.; CD-R диск с записью камеры наблюдения установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ..., на имя С.А.А. С., за период с 01.07.2019 по 03.08.2019; движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.А. ... XX ХХХХ8731, движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., на имя С.И.В. за период с 23.07.2019 по 31.07.2019, хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Черданцев А.П. в связи с чем, процессуальные издержки в размере 5395 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 110), процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... оставить у С.И.В.; CD-R диск с записью камеры наблюдения установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ... ..., на имя С.А.А. С., за период с 01.07.2019 по 03.08.2019; движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.А. ..., движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., на имя С.И.В. за период с 23.07.2019 по 31.07.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5395 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко