Приговор № 1-268/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-268/2021

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

(04RS0№-41)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>. 3 <адрес>, действуя умышленно, взял в руки нож и, находясь на расстояние менее метра от Ю. и Потерпевший №1, приставил нож к горлу последнего, высказывая при этом им слова угрозы убийством: «Именно для этого Вас привезли, чтобы убить, а вы этого не поняли!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 и Ю. осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении них, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняли для себя реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вблизи <адрес>, после угрозы убийством Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в качестве оружия кухонный нож, подойдя к последнему с достаточной силой, нанес один удар кухонным ножом в область ягодицы слева, один удар в область ребер слева, нанес четыре удара по рукам Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки слева, левого плеча нижней трети, правого предплечья нижней трети, левой ягодичной области, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 21 дня, колото-резаную рану левого предплечья с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья человека продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут к ним домой приехала Анастасия вместе с ФИО2 и Романом, в это время дети спали, они все вместе на кухне распивали спиртное. Около 03 часов ночи этого же дня Роман и Анастасия уснули, он и Ирина продолжили распивать спиртное, около 05 часов, он предложил последней провести время вместе, Ирине это не понравилось и она начала будить своего супруга, ему это тоже не понравилось, и он ударил Ирину ладошкой по лицу, Ирина начала кричать, от чего проснулся Роман. Между ними произошла словесная ссора, он хотел припугнуть Ирину, для этого схватил в руки кухонный нож со стола, дал Ирине ползунки и велел связать руки Роману, Ирина выполнила указание, а он все это время столя на кухне с ножом. Затем он подошел на расстояние меньше метра и подставил нож к горлу Романа, при этом он им высказывал нецензурную брань. В тот момент проснулся их ребенок и он вышел из кухни, когда вернулся на кухню Роман сидел за столом, а Ирина пыталась разбудить Настю, но Настя не просыпалась, он сказал Ире вернуться и сесть обратно, Ирина заплакала, просила его успокоится, в это время ребенок снова проснулся и прибежал на кухню, следом за ним пришла Анастасия, между ним и супругой начался конфликт, в этот момент Роман и Ирина выбежали на кухню. Он выбежал следом за ними, также держа нож в руках. Далее уже на выходе из подъезда, рядом с домом Роман упал на землю. Он был зол на него подойдя к нему, стал наносить удары ножом, а именно один раз ударил в область ягодицы, один раз в область ребер слева, затем Роман перевернулся и подставил свои руки, пытался защищаться, на что он нанес ему четыре удара ножом по рукам, в это время Рома стал громко кричать, звать на помощь, он решил прекратить свои действия, так как хотел припугнуть, он видел, что Роман был напуган, просил его успокоиться, он отошел от него и с ножом в руках зашел в дом. Умысла убивать у него Романа и Ирину не было, просто хотел их напугать, так как был очень зол и пьян. Вину свою в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не повторять. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-97, 103-105).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точное время и адрес он не помнит, он распивал спиртное на кухне дома у ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 и супругой ФИО1 – Анастасией, после чего там же на кухне он уснул, проснулся от словесного конфликта между ФИО2 и ФИО1. ФИО1 держал в руках нож, достал ползунки и дал их Ирине, велел ей связать ему руки, Ирина так и сделала, поскольку очень сильно испугалась ФИО1, все это время ФИО1 стоял с ножом в руках, все это происходило на кухне. Затем ФИО1 подошел на расстояние меньше метра и подставил нож к горлу, при этом сказал «именно для этого вас привезли, чтобы убить, а вы этого не поняли!». затем ФИО1 отвлекся, он и жена убежали, а следом за ними побежал ФИО1 с ножом в руках, он споткнулся и упал, а ФИО1 нанес ему около шести ударов ножом в бедро и руки, от чего он испытал физическую боль. Угрозу убийством он воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали к Анастасии на <адрес>, дома у нее находился ее сожитель ФИО1, с которым они познакомились и все вместе стали распивать спиртное, а именно пиво и водку. Так во время распития около 03 часов он уснул за столом, через некоторое время около 05 часов он проснулся от криков его супруги и от того, что она его толкала, проснувшись, он увидел А. с ножом в руке, его супруга сидела рядом с ним. А. отвлекся, он и Ирина в этот момент выбежали из квартиры, Ира бежала впереди него, А. выбежал следом за ними. Далее уже на выходе из подъезда, рядом с домом он упал на землю на живот. В это время А. стал наносить удары ножом по его телу, а именно один раз ударил в область ягодицы слева, один раз в область ребер слева, он стал переворачиваться на спину, пытался защищаться, на что он нанес четыре удара ножом по его рукам, в это время он стал громко кричать, звать на помощь, просил его не убивать. А. от его криков убежал в неизвестном направлении. Он испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, думал, что А. действительно его сейчас убьет, так как он был пьян, он намного сильнее его физически, помочь ему было не кому, он был очень агрессивно настроен по отношению к нему (л.д. 69-70).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия стороны защиты следует, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали к Анастасии на <адрес>, дома у нее находился ее сожитель ФИО1, с которым они познакомились и все вместе стали распивать спиртное, а именно пиво и водку. Так во время распития около 03 часов ее супруг уснул за столом, Анастасия ушла спать в зал, она с А. вышла покурить в подъезд, затем они продолжали распивать спиртное, через некоторое время около 05 часов А. начал приставать к нему, они находились на кухне, она начала будить супруга, А. задел ее один раз ладошкой по лицу, она оттолкнула его и начала кричать, от ее криков проснулся ее супруг. В этот момент со стола А. схватил нож, она села рядом с Ромой. Затем А. стал оскорблять ее, говорил, что она должна была с ним переспать и весь этот конфликт происходит из-за нее, а именно из-за того, что она отказалась с ним переспать. Далее А. достал ползунки дал их ей и сказал связать руки Роману, на что она связала супругу руки, так как очень сильно испугалась А., он в это время подошел к ней на расстоянии меньше метра и стоял с ножом в руках. Затем А. подошел к Роме и подставил нож к его горлу при этом сказал «именно для этого вас привезли, чтобы убить, а вы этого не поняли!». В тот момент проснулся их ребенок, А. вышел его усыплять, Рома в это время освободил руки, а она зашла в зальную комнату и пыталась разбудить Настю, но она не просыпалась, затем А. вернулся на кухню и сказал ему прийти и сесть обратно, но поближе к нему, она стояла на кухне заплакала, стала говорить ему, что на все согласна, лишь бы он их не трогал, А. сказал, что ему ничего не надо, теперь ему осталось убить их. В это время ребенок снова проснулся и прибежал на кухню, Анастасия также проснулась и зашла на кухню увидев ребенка, подошла к нему взяла его на руки, на что А. отвлекся на нее, они с Романом в этот момент выбежали из квартиры, Роман бежал позади нее, А. выбежал следом за ними. Далее уже на выходе из подъезда, рядом с домом Рома упал на землю. Она от испуга забежала в соседний дом, через некоторое время она услышала, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она вышла на улицу и прошла к скорой помощи, где она увидела Рому, у него были ножевые ранения на руках и теле, супруг пояснил, что около Ъ раз его ударил ножом А.. Поясняет, что она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, думала, что А. действительно их убьет, так как он был пьян, он намного сильнее их физически, он был очень агрессивно настроен по отношению к ним (л.д. 78-79).

Свидетель Б. суду показала, что является гражданской супругой ФИО1, характеризует его как спокойного, порядочного человека, он занимается воспитанием 3-х несовершеннолетних детей. Точное время она не помнит, чета Ю., она и ФИО1 распивали спиртное у них дома по адресу: <адрес>, затем она пошла спать, проснулась от того, что к ним пришли полицейские, от которых и узнала о случившемся конфликте между ФИО1 и Ю., более ей ничего не известно.

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Заявление Потерпевший №1, и Ю. в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 24-25);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки слева, левого плеча нижней трети, правого предплечья нижней трети, левой ягодичной области, данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 21 дня, колото-резаная рана левого предплечья с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца, данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 45-54);

Протокол осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 31-34);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож (л.д. 35-36);

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Татукйо не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 62-63).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в основу обвинения суд принимает оглашенные показания потерпевших Ю. о том, что ФИО1, приставив к горлу Ю. нож, высказал угрозу убийства в адрес каждого из супругов, угрозы ФИО1 каждый из потерпевших восприняли реально, после чего ФИО1 подошел к лежащему на земле Ю. и нанес последнему 6-ть ударов ножом в область бедра и рук. Показания потерпевших подтверждаются показаниями самого ФИО1 о том, что он приставлял нож к горлу потерпевшего Ю. и наносил ему удары ножом, а также заключением эксперта о причиненных Ю. повреждениях, протоколами осмотра места происшествия, ножа и другими. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны в каждом случае в присутствии защитника, являются стабильными и последовательными. В действиях ФИО1 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Суд считает, что действия ФИО1 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. Данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевших Ю. явившегося поводом для совершения преступления, суд не установил, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что конфликт первым начал Ю..

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Ю. по:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями ФИО1, потерпевших Ю. о наличии в руках ФИО1 ножа, который был изъят и осмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, мнение последних, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги и троих несовершеннолетних детей.

Судом установлено у ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями свидетеля Б., потерпевших Ю., самого ФИО1. Вместе с тем, с учетом характера и степени совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личности ФИО3, не судимого на момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личности ФИО1, суд назначает ему наказание: по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, не находя при этом оснований, для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей. К назначенному наказанию в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок прекращен по инициативе одной из сторон. При этом, с учетом личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, не судимого на момент совершения преступлений, отсутствия претензий у потерпевших, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Морозовой Г.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд, с учетом затруднительного материального положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде – 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Морозовой Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: : А.А.Кайдаш