Приговор № 1-126/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

№ 1-126/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

потерпевшего С.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой С.В., представившей удостоверение № 916 и ордер № 2573 Пензенской областной коллегии адвокатов от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года, в период времени примерно с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лестницы, ведущей в банк «СМП», расположенный в доме №34 по ул. Московской в г. Пензе, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым С.Р., нанес последнему по голове два удара кулаком левой и правой руки и два удара коленом правой и левой ноги, причинив тем самым С.Р. следующие телесные повреждения: Данные изъяты, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 20 декабря 2018 года, примерно в 01 час, он вместе с Н.А., С.С. и С.Р. поехал в бар «Арлекино», который расположен по адресу: <...>. В баре они употребляли спиртные напитки, танцевали. Все они находились в средней степени алкогольного опьянения. Через некоторое время они вышли на улицу и пошли к лестнице, ведущей в банк «СМП», который расположен в этом же доме. Между С.Р. и С.С. возник конфликт, в результате которого они толкали друг друга. Он в это время разговаривал с Н.А.. Затем они с Н.А. подошли к С.С. и С.Р. в целях урегулировать ситуацию, однако С.Р. вел себя агрессивно и между ним и С.Р. также возник конфликт. В ходе конфликта он стал отталкивать С.Р. к лестнице, а затем нанес ему удар кулаком левой руки в область лица. Удар был несильным, вскользь. С.Р. присел на лестницу, после чего он, сняв куртку, нанес С.Р. удар правой рукой в область левого уха и виска, затем схватил С.Р. руками и нанес поочередно два удара: сначала коленом левой ноги в правую область лица, а затем коленом правой ноги в область носа. После этого к ним подошел незнакомый мужчина, поднял его куртку и передал ему. Одевшись, он пошел вниз по ул. Московской, С.Р. направился за ним и стал что-то кричать ему вслед. Остановившись, он увидел, как к С.Р. подошел неизвестный мужчина и нанес С.Р. удар кулаком в область лица справа. От данного удара С.Р. упал на землю и потерял сознание. Испугавшись, он, ФИО1, направился к банкомату, расположенному в магазине «Два гуся» по адресу: <...>, где снял денежные средства, вызвал такси и поехал в общежитие. Впоследствии от С.С. узнал, что С.Р.. находится в больнице, у него имеются повреждения в области левого виска, носа, лица справа.

В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о своих противоправных действиях, понимает, что наносил удары в область расположения жизненно-важных органов. Он принес потерпевшему свои извинения, возместил ему моральный вред, в настоящее время они примирились.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 31243,66 рублей, признал в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший С.Р. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком с сентября 2018 года, они учатся в одном учебном заведении, конфликтов между ними никогда не было. 19 декабря 2018 года он, ФИО3 употребляли спиртное в комнате общежития. Примерно в 1 час 20 декабря 2018 года они поехали в бар «Арлекино», расположенный по адресу: <...>, где продолжили употреблять спиртное. Все они находились в средней степени опьянения. Примерно в 02 часа 40 минут они все вышли на улицу и находились возле лестницы, ведущей в банк «СМП», который расположен в этом же доме. В это время у него возник конфликт со С.С., в ходе которого они толкали друг друга, С.С. два раза ударила его ладонью по щеке, он ругался на нее. В это время к ним подошел ФИО1, попытался успокоить их и урегулировать конфликт. Он, С.Р., попытался ударить ФИО1, но не попал. После этого ФИО1 стал отодвигать его ближе к лестнице, а затем нанес ему один удар левой рукой в правую часть лица. От удара он присел на лестницу, а ФИО1, сняв куртку, нанес ему второй удар правой рукой в левую часть лица, а затем поочередно коленом левой и правой ноги в область лица. После этого их разняли, ФИО1 одел куртку и пошел вниз по ул. Московская, он, С.Р. направился за ним, стал кричать ему вслед. В этот момент незнакомый мужчина, находившийся около входа в бар «Арлекино», выразив недовольство его криками, нанес ему удар в область лица справа, под правым глазом. От данного удара он упал на землю, почувствовал сильную боль и онемение в области лица справа, у него из носа пошла кровь, он потерял сознание. С.С. и Н.А. на автомобиле доставили его в больницу, где он находился на стационарном лечении. Пояснил, что после нанесения ему ударов ФИО1 в область лица какой-либо боли не чувствовал, повреждений в виде ссадин и гематом у него не было. Сильную боль в области лица справа, онемение почувствовал именно после нанесения удара незнакомым мужчиной, после его удара у него пошла из носа кровь.

В настоящее время чувствует себя хорошо, с ФИО1 они примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный вред, претензий к нему он не имеет, ходатайствует о назначении наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 19 на 20 декабря 2018 года она, Н.А., ФИО4 поехали в бар «Арлекино», расположенный по адресу: <...>, где употребляли спиртные напитки, танцевали, отдыхали. С.Р. и ФИО1 до приезда в бар также употребляли спиртные напитки. Около 2 часов 20 декабря 2018 года они стали собираться домой, вышли на улицу, где между ней и С.Р. возник конфликт, в ходе которого она несколько раз ударила С.Р. ладонью по лицу. С.Р. начал кричать на нее, в это время к ним подошел ФИО1, который стал их успокаивать. Между С.Р. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял С.Р. за плечи и начал его отодвигать в сторону лестницы, ведущей в банк «СМП». Затем ФИО1 нанес С.Р. один удар левой рукой в правую часть лица, С.Р. упал на лестницу спиной, находился в положении сидя. ФИО1 снял куртку и нанес С.Р. второй удар правой рукой в область левого уха, затем удар коленом левой ноги в область лица, после этого - удар коленом правой ноги в область лица слева. После этого она и Н.А. подбежали к С.Р.., а ФИО1 ушел по ул. Московской вниз. Когда она подошла к С.Р., каких-либо видимых телесных повреждений у него на лице не было. После этого С.Р. встал, побежал за ФИО1, стал кричать на него. В это время к С.Р. подошел мужчина, на вид 25-26 лет, и нанес С.Р. один удар кулаком в область лица, в правую сторону. От данного удара С.Р. упал, у него из носа началось обильное кровотечение, он потерял сознание. Неизвестный молодой человек, который был на автомобиле, предложил отвезти их в больницу №6 им. Захарьина. Они согласились, доставили С.Р. в больницу, где его госпитализировали.

Также пояснила, что неизвестный мужчина, который нанес удар С.Р., был старше по возрасту и крупнее по комплекции, чем С.Р., его удар был нанесен с большой силой. После удара неизвестного мужчины, когда они ехали в автомобиле в больницу, она видела, что у С.Р. заплыл правый глаз, текла кровь из носа, правая сторона лица была отекшая.

Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, неконфликтного, неагрессивного человека, ранее конфликтов с участием ФИО1 не видела. С.Р. также охарактеризовала как неагрессивного и неконфликтного человека, отметив, что в состоянии опьянения иногда бывает вспыльчив.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, она, С.С., С.Р. и ФИО1 в комнате общежития Пензенского агропромышленного колледжа распивали пиво. Примерно в 1 час 20 декабря 2018 года они поехали в бар «Арлекино», расположенный по адресу: <...>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 02 часа 40 минут они все вышли на улицу и находились возле банка «СМП», расположенного в том же доме. В этот момент между С.Р. и С.С. возник конфликт, в ходе которого С.С. ударила С.Р. два раза ладонью по щеке, С.Р. начал кричать на С.С. ФИО1 встал на защиту С.С., в результате чего между ним и С.Р. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнул С.Р. в сторону лестницы, ведущей в банк, а затем нанес один удар левой рукой в правую часть лица. С.Р. упал на лестницу спиной, находился в сидячем положении, не вставая. Затем, ФИО1, снял свою куртку, и нанес С.Р. второй удар правой рукой в левую часть лица. Далее схватил его руками и нанес поочередно два удара: сначала коленом левой ноги в область лица, после коленом правой ноги в область лица, в какую конкретно часть лица он наносил телесные повреждения, она не помнит. После этого, они со С.С. подбежали к С.Р., а ФИО1 пошел вниз по ул. Московской. Каких-либо телесных повреждений на лице С.Р. в тот момент не было. С.Р. встал и пошел за ФИО1, что-то кричал ему. В этот момент незнакомый мужчина нанес С.Р. один удар кулаком в область лица, в правую сторону. От данного удара С.Р. упал и потерял сознание. Они со С.С. подбежали к С.Р. и увидели, что его лицо было в крови. Затем какой-то неизвестный молодой человек предложил отвезти их в больницу на своем автомобиле, они доставили С.Р. в больницу №6 им. Захарьина, где его госпитализировали. В салоне автомобиля она обратила внимание, что у ФИО5 рассечена губа, отекла правая сторона лица, из носа текла кровь.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 20 февраля 2019 года, из которого следует, что 20 декабря 2019 года в 3 часа 30 минут из 6 городской больницы поступило сообщение, что доставлен С.Р. которому причинены телесные повреждения около бара «Арлекино» на ул. Московская, диагноз: Данные изъяты (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен гардероб, расположенный в ГБУЗ №6 им. Захарьина, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята куртка красного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая С.Р. (л.д.8-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома №34 по ул. Московской в г. Пензе, зафиксирована обстановка места совершения преступления и сделан смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д.11-13),

- протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2019 года, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал и показал, как 20 декабря 2018 года около дома №34 по ул. Московской в г. Пензе причинил телесные повреждения С.Р. (л.д.58-61),

- заключением эксперта №316 от 04 февраля 2019 года, согласно которому у С.Р., Дата года рождения, имеются следующие повреждения: Данные изъяты. Эти телесные повреждения образовались в результате 2-х ударных воздействий тупыми предметами: в левую теменно-височную область; в правую орбитально-верхнечелюстно-губную область. Данные изъяты расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Данные изъяты - влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н. Давность образования повреждений незадолго до момента госпитализации в КБ №6 20.12.2018 г., судя по кровотечениям из ран, клиническим и рентгенологическим данным, зафиксированным в истории болезни. Принимая во внимание данные МСКТ черепа и головного мозга от 20.12.2018 г. (отсутствие «противоударных» повреждений мозга справа, отсутствие внутричерепных кровоизлияний справа) и количество травмирующих воздействий, образование вышеуказанных телесных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста (л.д. 77-79),

- заключением эксперта №666 от 05 марта 2019 года, согласно выводам которого, у С.Р. Дата года рождения, имелись следующие повреждения: Данные изъяты. Данные изъяты образовались от одного ударного воздействия тупым предметом в левую теменно-височную область и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Данные изъяты образовались от одного ударного воздействия тупым предметом в правую орбитально- верхнечелюстно-губную область, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н. Таким образом, вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате 2-х ударных воздействий тупыми предметами: в левую теменно-височную область; в правую орбитально-верхнечелюстно-губную область. Об этом свидетельствует анатомическая локализация и взаимное расположение наружных телесных повреждений (зафиксированы 20.12.2018 г. в КБ №6 при первичном осмотре травматолога и нейрохирурга) и переломов (установлены при проведении МСКТ черепа и головного мозга от 20.12.2018 г. в КБ №6). Определение количества травмирующих воздействий относительно возникновения каждого телесного повреждения не проводилось. Принимая во внимание данные МСКТ черепа и головного мозга от 20.12.2018 г.: отсутствие «противоударных» повреждений правой гемисферы мозга, отсутствие внутричерепных кровоизлияний справа, образование Данные изъяты исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста «и последующим контактированием о выступающую (перила и ступени лестницы) поверхность». В момент причинения телесных повреждений С.Р. мог находиться в любом из видов положений. Определить на какое расстояние и в течение какого времени он мог самостоятельно передвигаться – не представляется возможным (л.д.83-86),

- заключением эксперта №1024 от 29.12.2018 года, согласно выводам которого на красной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.12.2018 года в ГБУЗ им Г.А. Захарьина по адресу: <...>, и марлевом тампоне со смывом, изъятом изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.12.2018 года по адресу: <...>, обнаружена кровь человека группы А?, что соответствует группе крови потерпевшего С.Р. (л.д.90-92),

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу куртка темно-красного цвета и марлевый тампон с кровью человека группы А? (л.д.110-111,112),

- протоколом выемки от 01 марта 2019 года, в ходе которого у свидетеля С.В. изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в доме №34 по ул. Московской в г. Пензе (л.д.119-120,121),

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в доме №34 по ул. Московской в г. Пензе, на которой зафиксированы обстоятельства ссоры между С.Р. и С.С., имевшей место до конфликта между С.Р. и ФИО1, расположение участников конфликта в момент совершения преступления, а также обстоятельства нанесения ударов ФИО1 потерпевшему С.Р., а именно, как в 02:48:42 молодой человек, внешне похожий на ФИО1, держа руками за куртку молодого человека, внешне похожего на С.Р., отводит его в сторону лестницы, затем в 02:48:44 толкает его двумя руками; в 02:48:45 молодой человек, внешне похожий на ФИО1, наносит один удар левой рукой в правую часть лица молодого человека, внешне похожего на С.Р., отчего в 02:48:46 молодой человек, внешне похожий на С.Р., держась за перила лестницы, падает спиной на ступени лестницы; в 02:48:48 молодой человек, внешне похожий на ФИО1, снимает с себя одетую на нем куртку и бросает на землю, а затем с замахом, в 02:48:51 правой рукой наносит второй удар в левую часть лица молодого человека, внешне похожего на С.Р. В 02:48:52 молодой человек, внешне похожий на ФИО1, берет руками за голову молодого человека, внешне похожего на С.Р., и в 02:48:54 коленом правой ноги наносит третий удар в область лица молодого человека, внешне похожего на С.Р. В.02:48:56 молодой человек, внешне похожий на ФИО1, наносит четвертый удар коленом правой ноги в область лица молодого человека, внешне похожего на С.Р. (л.д.122-123,124-125),

- протоколом определения группы крови и резус-принадлежности пациента С.Р., согласно которому кровь С.Р. относится к А (II) группе (л.д.142),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений С.Р. 20 декабря 2018 года на ул. Московской г. Пензы.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего С.Р., свидетелей С.С., Н.А. являются последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания ФИО1 также являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий и экспертные заключения получены с соблюдением требований законодательства, выводы эксперта основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, вину ФИО1 установленной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 указание на причинение им потерпевшему С.Р. телесных повреждений в виде перелома нижней и латеральной (боковой) стенок правой глазницы, задне-латеральной и передней стенок гайморовой пазухи, с развитием гемосинуса справа (кровь в полости правой гайморовой пазухи), параорбитальный кровоподтек справа, ушибленной раны правой верхнечелюстной области, рваной раны внутренней поверхности верхней губы справа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, поскольку в судебном заседании не нашел достоверного подтверждения факт причинения указанных телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым ФИО1

Как пояснил в судебном заседании потерпевший С.Р. после нанесения ему ударов ФИО1 в область лица какой-либо боли он не чувствовал, повреждений в виде ссадин и гематом у него не было. Сильную боль в области лица справа, онемение почувствовал именно после нанесения удара незнакомым мужчиной, после его удара у него пошла из носа кровь, он упал и потерял сознание.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснила, что когда она подошла к С.Р. после нанесения ударов ФИО1, у С.Р. каких-либо телесных повреждений на лице не было, С.Р. встал, побежал за ФИО1, стал кричать на него. В это время к С.Р. подошел мужчина, на вид 25-26 лет, и нанес С.Р. один удар кулаком в область лица, в правую сторону. От данного удара С.Р. упал, у него из носа началось обильное кровотечение, он потерял сознание. Также пояснила, что неизвестный мужчина, который нанес удар С.Р. был старше по возрасту и крупнее по комплекции, чем С.Р. его удар был нанесен с большой силой. После удара неизвестного мужчины, когда они ехали в автомобиле в больницу, она видела, что у С.Р. заплыл правый глаз, текла кровь из носа, правая сторона лица была отекшая.

Свидетель Н.А. в судебном заседании также пояснила, что телесные повреждения у С.Р. она увидела в салоне автомобиля, когда они ехали в больницу после нанесения удара С.Р. неизвестным мужчиной, у С.Р. была рассечена губа, отекла правая сторона лица, из носа текла кровь. После нанесения потерпевшему ударов ФИО6 каких-либо телесных повреждений на лице С.Р. не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено, что телесные повреждения в виде перелома нижней и латеральной (боковой) стенок правой глазницы, задне-латеральной и передней стенок гайморовой пазухи, с развитием гемосинуса справа (кровь в полости правой гайморовой пазухи), параорбитального кровоподтека справа, ушибленной раны правой верхнечелюстной области, рваной раны внутренней поверхности верхней губы справа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, причинены С.Р. именно потерпевшим ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что С.Р. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, линейный перелом левой теменной кости, с переходом на левую височную кость и на основание черепа (в зоне большого крыла клиновидной кости), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что указанные телесные повреждение причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО1, который в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес С.Р. по голове два удара кулаком, левой и правой руки и два удара коленом правой и левой ноги.

При этом, нанося удары в область головы - область расположения жизненно важных органов, с определенной силой, повлекшей в том числе линейный перелом левой теменной кости, с переходом на левую височную кость и на основание черепа (в зоне большого крыла клиновидной кости), подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал, либо сознательно допускал его наступление. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленная конфликтной межличностной ситуацией.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных С.Р., а также условия и механизм их образования, определенные судебно-медицинским экспертом, у суда сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом в соответствии с предусмотренной законом процедурой с учетом данных медицинской документации, клинической картины на момент госпитализации потерпевшего и данных оперативного вмешательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Р.

Судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов в область головы потерпевший С.Р. каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение реального вреда жизни и здоровью подсудимого, не совершал, никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, с его стороны не осуществлялось, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что С.Р. в момент конфликта с подсудимым и получения телесных повреждений, не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 признаков совершения им тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния – физиологического аффекта.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №53 от 23 апреля 2019 года судебно-экспертная комиссия приходит к выводу, что у подэкспертного ФИО1 не обнаруживалось на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение ФИО1 в период инкриминируемого деяния, как оно стало известным членам комиссии со слов самого подэкспертного и из материалов уголовного дела, не укладывается в четко очерченный и клинически достоверный синдром какого-либо психического расстройства психотического регистра, включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания; при этом оно укладывается в картину в период алкогольного опьянения, с характерными для последнего особенностями поведения, эмоциональной неустойчивостью, обидчивостью, возникающей даже по относительно малозначительным поводам; несоразмерной реальной ситуации агрессивностью, снижением прогностических возможностей интеллекта в период алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.21,22,81 УК РФ подэкспертный ФИО7, соответственно, не нуждается. У подэкспертного ФИО1 не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По заключению эксперта-психолога, при настоящем экспериментально-психологическом обследовании выявляются: неустойчивость активного произвольного внимания, легкое ослабление кратковременной и оперативной памяти. Мышление обычного темпа, с невысоким уровнем обобщения и абстрагирования, с элементами конкретности. Интеллектуальное развитие в целом оценивается в рамках «пограничной» нормы. В эмоционально-личностной сфере выявляются черты эмоциональной неустойчивости, подверженность внешним, средовым влияниям и зависимость от них, снижение волевых усилий при трудностях, а также ранимость, чувствительность к критическим замечаниям, склонность к раздражительности, вспыльчивости в конфликтных ситуациях. На основании проведенного исследования и анализа материалов уголовного дела, психолог приходит к выводу, что признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, у ФИО1 не выявлено (л.д105-108).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.128-129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со 2 по 29 марта 2011 года находился на лечении в ГБУЗ ОПБ с диагнозом: «Данные изъяты» (л.д.131,133), по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту обучения характеризуется положительно (л.д.136,137).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке С.Р. он получил от ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего С.Р., ходатайствовавшего о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание его искреннее раскаяние, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Иск прокурора Ленинского района г.Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 31243 рублей 66 копеек в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего С.Р. по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 31243 рубля 66 копеек (тридцать одну тысячу двести сорок три рубля 66 копеек), затраченных на лечение потерпевшего С.Р.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в доме №34 по ул. Московской в г. Пензе, - хранить в материалах уголовного дела, куртку темно-красного цвета, возвращенную потерпевшему С.Р. под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего, марлевый тампон с кровью человека группы А?, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева