Приговор № 1-96/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 04 марта 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Самсонова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мукши, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> республика, <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельства.:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории фермерского хозяйства, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного вблизи СНТ «Ромашка» <адрес> городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении фермы.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, через незакрытую форточку окна проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно рулон пароизоляционной пленки торговой марки «Изоспан» площадью 98 квадратных метров общей стоимостью 266 рублей; рулон гидроизоляции универсальной мембранной пленки для стен, крыш и перекрытий торговой марки «Ондитус R 100» площадью 105 квадратных метров общей стоимостью 420 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 668 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего ввиду возврата похищенного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить назначенное наказание к реальному исполнению, если в течение испытательного срока Сунцов исполнением возложенных обязанностей и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.