Постановление № 5-379/2019 5-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-379/2019

Дело № 5-8/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Л.В. Кузьменко при секретаре Ю.А.Малеевой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ») по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

(ООО МКК «ПрофиМани», местонахождение - *** этаж 3, офис 302; ИНН **

УСТАНОВИЛ :

**** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ( в настоящее время в связи со сменой наименования -ООО МКК «ПрофиМани») должностным лицом УФССП РФ по *** составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП по факту того, что в нарушение п.1,п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» **** в 17-40 час. на телефонный **, принадлежащий должнику Потерпевший №1, направило текстовое смс-сообщение, которое не содержит фамилии лица, действующего от имени кредитора; сведений о просроченной задолженности.

Кроме того, в нарушение подп. «а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ **** непосредственное взаимодействие Обществом с должником в целях возврата просроченной задолженности происходило в течение 5 раз.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в начале каждого случая непосредственного взаимодействия с должником сотрудник Общества не представился и не назвал организацию.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от **** № 230-ФЗ ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» на протяжении всего периода взаимодействия на Потерпевший №1 оказывалось психологическое давление, выразившееся в использовании слов и выражений, совершением иных действий, унижающих честь и достоинство с использованием ненормативной лексики.

Кроме того, по сообщению Потерпевший №1 **** ему поступали звонки с номера **

Судья, исследовав представленные доказательства, выслушав защитника Ильину Н.Ю., признавшей вину Общества частично, в части нарушений превышения частоты взаимодействия в неделю, отсутствия в сообщениях указании фамилий, размера задолженности. Пояснившей, что в части нарушения Обществом требований п.4 ч.2 ст.6 Закона, доказательств административным органом не представлено, без заключения специалиста в отношении конкретного потерпевшего высказанные в его адрес слова и выражения расценить как оказание психологического давления, невозможно. Просила, в случае привлечения Общества к ответственности, назначить наказание в минимальных пределах, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, принимает меры к недопущению сотрудниками Общества нарушений закона, приходит к следующему.

Частью первой статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от **** № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пп.1,2 ч.6 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно подп. «а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от **** № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

-фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

-фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, **** в УФССП по *** поступило сообщение Потерпевший №1 о нарушениях ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности.

Установлено, что Потерпевший №1 заключил с ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» договоры займа, по которым у него перед Обществом имелась просроченная задолженность.

В связи с возникшей задолженностью в целях ее возврата ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» осуществляло взаимодействие с должником, а именно, **** в 17-40 час. на телефонный **, принадлежащий должнику Потерпевший №1, направлено текстовое смс-сообщение, которое не содержит фамилии лица, действующего от имени кредитора; сведений о размере просроченной задолженности. Также **** непосредственное взаимодействие Обществом с должником в целях возврата просроченной задолженности происходило в течение 5 раз. Кроме того, в начале непосредственного взаимодействия с должником ему не сообщались фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, установлено, что Общество нарушило требования ч.4 ст.7, п.п.1, 2 ч.6 ст.7 и подп. «а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Административным органом Обществу вменяется нарушение им положений п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от **** № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с заемщиком по вопросу возврата просроченной задолженности, т.к. на протяжении всего периода взаимодействия на Потерпевший №1 оказывалось психологическое давление.

В качестве доказательств представлена аудиозапись переговоров, однако не представлено заключение специалиста в отношении конкретного потерпевшего-Потерпевший №1 либо иные доказательства, из которых бы усматривалось субъективное восприятие потерпевшим ( с учетом психологических особенностей его личности) высказанных в его адрес слов и выражений, расцениваемых как психологическое давление, а также, как унижающие честь и достоинство потерпевшего.

В Федеральном законе "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от **** № 230-ФЗ прописан вопрос количества прямых коммуникаций, однако, детали в части оказания психологического давления, использования иных выражений и совершения действий, унижающих честь и достоинство должника, не определены.

При этом, определение степени психологического давления, угроз требует индивидуального рассмотрения в каждом конкретном случае.

Критерии психологического давления и насилия относительны, как и использование выражений и совершение действий, которые могут унижать честь и достоинство человека. Соответственно, без заключения специалиста в отношении конкретного потерпевшего с учетом его психологических особенностей высказанные в его адрес слова и выражения расценить как оказание психологического давления на должника, при наличии только аудиозаписи переговоров, невозможно.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Общество совершило противоправные действия, связанные с нарушением требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального Закона от **** № 230-ФЗ.

Кроме этого, административным органом указано, что **** Потерпевший №1 с номера ** поступали звонки с требованием возврата просроченной задолженности.

Из представленных в суд документов следует, что Обществу на основании заключенных договором связи с операторами связи, выделены телефонные номера, среди которых ** отсутствует.

Административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась соответствующая информация у операторов связи.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина Общества в нарушении требований ч.4 ст.7, п.п.1, 2 ч.6 ст.7 и подп. «а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением, а также другими материалами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличии смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд считает целесообразным и справедливым, отвечающим целям наказания, применить к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО МКК «ПрофиМани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (счет - 40**, получатель УФК по *** (УФССП России по ***), ИНН получателя – 2466124527, КПП получателя – 246501001, банк получателя – отделение Красноярска, БИК – 040407001, КБК – 32**, ОКТМО 04701000, УИН 32**.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Кузьменко

Резолютивная часть оглашена 04.02.2020