Решение № 12-13/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017

дело 12-13/2017
РЕШЕНИЕ

5 мая 2017 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области В.А.Небуко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, заключающимся в нарушении требований п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в том, что государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, не соответствует ГОСТу. За что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос о его отмене, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, так как отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в обжалуемом постановлении не описан конкретный состав якобы совершенного им административного правонарушения. Ошибочно указано на нарушение им требований несуществующего в ПДД п.7.15. Согласно же п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено запрещение эксплуатации если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Никаких несоответствий ГОСТу Р 50577-93 в государственном регистрационном знаке, установленном на его автомобиле не имелось, сверление дополнительных отверстий не проводилось. Не отрицает, что внизу знака на белом поле имеется небольшая, в несколько миллиметров, практически не видимая невооруженным глазом вмятина, которая в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении почему-то указана как «сквозные отверстия». В действительности никаких дополнительных отверстий на знаке не имеется, когда и от чего могла образоваться описанная выше неровность на поверхности знака, ему не известно, поскольку ранее при осмотре регистрационных знаков на своем автомобиле он никаких дефектов не замечал. Указанная неровность на знаке практически не видна, она не влияет на видимость знака.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала вышеуказанные доводы, просила постановление отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, и поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО2, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно положений п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090), запрещена эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (приложение И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N165)) для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.

Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> и в обжалуемом постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> было остановлено под управлением ФИО1 транспортное средство марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак которого - <данные изъяты> не соответствует ГОСТу, имеются сквозные отверстия. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.7.15 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представителем заявителя ФИО2 были представлены фотографии государственного регистрационного знака <данные изъяты> установленного на транспортное средство марки «Фольксваген».

Из данных фотографий следует, что внизу знака, установленного на транспортное средство сзади, на белом поле знака между цифрой «7» и букой «С» имеется небольшая, в несколько миллиметров, вмятина, которая не затрагивает названные цифру и букву.

Судья считает, что данное незначительное повреждение на белом поле государственного регистрационного знака не влияет на видимость цифр и букв на знаке.

Каких-либо иных повреждений государственный регистрационный знак <данные изъяты> которые указаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении как «сквозные отверстия», не имеется.

Поскольку определение фактов, чем именно государственный регистрационный знак <данные изъяты> или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, отсутствие в материалах дела конкретных доказательств этому свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья

Трубчевского районного суда Небуко В.А.