Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-212/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2017 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю., при секретаре Самойловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 27.07.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком по 27.07.2020 года, с уплатой 22,50 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года в размере 612487,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9324,87 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании 27.07.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком по 27.07.2020 года, с уплатой 22,50 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 27.07.2015 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, отчетом о всех операциях, договором поручительства, расчетом задолженности. Обязанности по договору ответчики не выполняют, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчики не оспаривают указанную сумму. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 12.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 612487,07 руб., в том числе: 547103,90 руб. – просроченный основной долг; 59332,95 руб. – просроченные проценты; 2739,42 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3310,80 руб. – неустойка за просроченные проценты. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиками не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков перед истцом, в связи с чем, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчиков. Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9324,87 руб., что так же подлежит взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года в размере 612487,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9324,87 руб. Ответчики вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Председательствующий: Н.Ю.Подойницына копия верна: судья Н.Ю.Подойницына Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-212/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Подойницына Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|