Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Производство № 2-1029/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Белокрыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты. <дата> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице. Содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»- Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до полного погашения под <данные изъяты> % годовых.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрен размер процентов – <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возможность начисления просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по договору кредита № от <дата> в размере –<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам.

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования по договору займа № от <дата>.

Из акта приема-передачи прав требований между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» следует, что ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 номер договора № от <дата>, сумма задолженности <данные изъяты>.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице. Содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»- Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, составляет <данные изъяты>.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Таким образом, требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от <дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>