Апелляционное постановление № 22К-6615/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22К-6615/2018

материал № 22к-6615/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 02 октября 2018г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б на Постановление Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ст.следователя СО ОМВД России по г.о. ФИО2

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель Б. обратилась в Жуковский городской суд Московской области с жалобой в порядке с. 125 УПК РФ на бездействие ст.следователя СО ОМВД России по г.о. ФИО2 с просьбой указать ему «на недостаток в проведении предварительного расследования уголовного дела … в части не проведения им Преюдициальных действий».

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о «применении ст. следователем Д. преюдициальных действий в уголовном деле» по ч.2 ст. 159 УК РФ, считая, что по уголовному делу, по которому она является потерпевшей, лицами, совершившими преступление являются не неустановленные лица, а ответчики по гражданскому делу, по которому два договора купли- продажи автомобилей признаны недействительными, с учетом того, что решение по гражданскому делу имеет преюдициальное значение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, т.к. оно принято в рамках требований ст. 125 УПК РФ и толкований закона данных Верховным Судом РФ. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что жалоба Б. не может быть принята к рассмотрению, как не содержащая предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Право заявителя на обращение за судебной защитой не ограничено принятым судом решением. Постановление суда полностью соответствует положениям ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Шиловой Н.А.