Решение № 12-368/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-368/2024

№ 12-368/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

26 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление должностного лица от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО1 № 18810050230002213865 от 19.04.2024 АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению 19.03.2024 в 06:14 по адресу: <...>, в нарушение ст. 20 ФЗ РФ № 196 от 12.10.1995 «О Безпасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ № 440 от 28.10.2022 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», осуществлен выпуск на линию т/с ЛиАЗ, г.р.з. ЕО78650, под управлением ФИО2, оборудованное неисправным тахографом.

Не согласившись с указанным постановлением АО «МОСТРАНСАВТО» в лице защитника Лыновой Е.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. АО «МОСТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении. На составление протокола представитель юридического лица не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес юридического лица. При этом в протоколе указаны место, дата и время рассмотрения дела 19.04.2024 в 12 часов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 14150494028271) копия протокола получена адресатом 23.04.2024, то есть после того, как состоялось рассмотрение дела.

Таким образом, АО «МОСТРАНСАВТО» было объективно лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы, представлять доказательства. Однако должностным лицом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и по результатам рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, повлекшего невозможность реализации лицом его законного права на защиту.

Поскольку ст.1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности является обязательным условием выполнения требований закона об обеспечении права на защиту.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, у суда не имеется правовых оснований для направления дела новое рассмотрение для исправления допущенных процессуальных нарушений, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ составляет 60 дней и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление № 18810050230002213865 от 19.04.2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО1 № 18810050230002213865 от 19.04.2024 о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин