Решение № 2А-1819/2021 2А-1819/2021~М-1408/2021 М-1408/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1819/2021

2а-1819/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи ФИО

при помощнике ФИО,

при участии: представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, представителя по доверенности административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Прокуратуре города Батайска Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация города Батайска Ростовской области, КУИ г. Батайска Ростовской области о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Батайска, заинтересованные лица: Администрация города Батайска Ростовской области, КУИ г. Батайска Ростовской области, об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он обратился в Прокуратуру города Батайска с жалобой на ответ КУИ г. Батайска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба поступила в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, до настоящего времени жалоба ФИО прокуратурой не рассмотрена, соответствующее решение не принято, что явилось основанием для обращения в суд. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным и нарушающими права административного истца бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что в настоящее время ответ на жалобу получен, однако был вручен ФИО только после его обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на письменные доказательства, представленные суду.

Административный истец в судебное заседание не явился, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, явка судом не признана обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В рассматриваемом случае подлежат применению также положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Как установлено судом, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством почтовой связи в Прокуратуру города Батайска с заявлением о признании незаконным ответа КУИ г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок.

Жалоба ФИО зарегистрирована Прокуратурой города Батайска ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района представлены доказательства рассмотрения по существу указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, на копии ответа имеется подпись ФИО, свидетельствующая о его получении нарочно без указания даты.

Исходя из заявленных административным истцом требований, оспаривается бездействие административного ответчика по уклонению от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Приведенные разъяснения с учетом вышеизложенных требований закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия должностных лиц органа государственной власти.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае бездействия по смыслу приведенных норм со стороны административного ответчика не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Сам факт несвоевременного вручения прокуратурой города административному истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к удовлетворению административного иска, поскольку административным ответчиком, при поступлении к нему обращения ФИО, были приняты меры к его рассмотрению, подготовлен соответствующий ответ.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что не своевременное получение письма, копия которого получена им позднее обращения в суд, повлекла за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению в судебном порядке с учетом заявленных административных исковых требований.

Таким образом, отсутствует совокупность вышеназванных условий для признания бездействия государственного органа незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к Прокуратуре города Батайска Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация города Батайска Ростовской области, КУИ г. Батайска Ростовской области о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий: