Решение № 12-777/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-777/2017

12-777/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 указал, что его остановили работники ГИБДД в качестве понятого, в присутствии двух понятых ФИО1 продул в трубочку, прибор показал состояние алкогольного опьянения, понятые расписались в документах и уехали.

На судебное заседание другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были разрешены заявленные ФИО1 ходатайства (л.д. 32) об истребовании информации из органа ГИБДД о наличии прибора с заводским номером, о вызове в качестве свидетелей понятых и инспектора, поставившего протокол, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья ФИО3