Решение № 2-1329/2024 2-1329/2024(2-6452/2023;)~М-5559/2023 2-6452/2023 М-5559/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1329/2024

Дело № 2-1329/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 19 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 22.11.2023 на повороте ул. Бегичева - ул. Михайличенко в г. Норильске произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 1, в нарушение требований ПДД неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение в транспортным средством 2, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ЭУ «ЭксТра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа заменяемых деталей составляет 151 600 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размер 151 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 29 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб.

Участвующие по делу лица, за исключением представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2023 на повороте ул. Бегичева - ул. Михайличенко в г. Норильске произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 1, в нарушение требований ПДД неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение в транспортным средством 2, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению ЭУ «ЭксТра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа заменяемых деталей составляет 151 600 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные оценщиком по результатам осмотра ТС, в связи с чем суд принимает его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика полного возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Вина ответчика в совершенном ДТП установлена в судебном заседании.

При этом ответчик свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении истцу ущерба не оспорил, в связи с чем его вина в причинении ущерба презюмируется.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (п. 1) и 1083 (п. 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в связи с чем с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, денежные средства в заявленном размере 151 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы истца по делу в сумме 15 000 руб. по оплате услуг эксперта-техника ИП ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб. являются вынужденными и признаются судом судебными издержками. В связи с этим, а также учитывая результаты рассмотрения спора, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также согласно приложенных квитанций расходы истца на оплату юридических услуг составили 29 000 руб.

Принимая во внимание требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и результаты рассмотрения спора, степень сложности рассмотренного спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в консультировании, подготовке рассматриваемого искового заявления, обеспечении участия представителя в одном судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., полагая в указанном размере их разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 151 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук