Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-963/2021

Дело № 2-963/2021

УИД 42RS00032-01-2021-001007-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам,

ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам,

ФИО4,действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам,

помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

рассмотрел05 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту, - Управление) с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что она

состояла в трудовых отношениях с Управлением Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <...>. Служебный контракт <...> заключен с ней на определенный срок (на период отсутствия основного государственного гражданского служащего фио). Ей не было известно о конкретном сроке его действия, не была известна причина отсутствия на службе фио Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. <...> истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.

Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Предупреждение о расторжении контракта она получила в период своей временной нетрудоспособности за день до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ что противоречит пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой о расторжении срочного служебного контракта по истечении срока его действия гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней.Заявление фио о выходе на службу в выходной день (в субботу) - ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, а предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта отправлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении издан Управлением ДД.ММ.ГГГГ То есть, событие, которое определяет окончание срока действия служебного контракта <...>, а именно: факт выхода на службу фио еще не наступило, а приказ об увольнении замещающего сотрудника уже издан. Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени следует, что фио на службу ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) не вышла, а по исполнении ребенку трех лет уволилась с государственной гражданской службы.Полагая действия ответчика незаконными, уточнив свои исковые требования, истец просит признать незаконным и отменить приказ об освобождении ее от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы истца <...> от ДД.ММ.ГГГГ восстановить её на государственной гражданской службе - в Управлении федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в прежней должности, взыскать с Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом соответствующего решения, признать служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. <...> заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, не поддержав пункт 4 искового заявления о признании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ <...> заключенным на неопределенный срок. В остальной части поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении, также поддержала представленные письменные пояснения к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что фио. могла прекратить отпуск по уходу за ребенком в любой день. Но ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, поскольку это был выходной день, поэтому служебный контракт не мог быть расторгнуть с истцом ДД.ММ.ГГГГ. На работу фио вышла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу прислали предупреждение об увольнении в Вайбере. Ей пытались дозвониться из Управления, но она не могла брать телефон, поскольку находилась на лечении. У неё была возможность перезвонить, но она не сделала это, так как ей было морально тяжело из-за сложившейся ситуации.

В судебном заседании представители ответчика –ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам, ФИО3, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ запретом передоверия полномочий другим лицам, ФИО4, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий другим лицам,исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения на исковое заявление и письменные дополнения к ним, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпов В.Н. в своем заключении указал, что процедура увольнения ФИО1 не нарушена, доводы истца не основаны на требованиях закона. Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона и прав истца не нарушает. О предстоящем увольнении истец была предупреждена заранее в мессенджереViber, что не отрицалось ею в судебном заседании. Истец знала о том, что с ней заключен срочный служебный контракт. Увольнение истца произошло в связи с истечением срока действия служебного контракта. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 нет.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего (далее по тексту, гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к правоотношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, данные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий рождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным звоном от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля

2004 г. № 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 27

июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 данного федерального закона).

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным федеральным законом и Другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 4 этой же статьи определено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ поступление на государственную гражданскую службу является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им отношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, а гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном частью 3 статьи 35 названного федерального закона является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <...><...> УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу фио <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет

(т. 1 л.д. 112).

Приказом УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ <...>сФИО1 была принята на государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> на период отсутствия основного работника фио (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу и Каменкой Е.Н. заключен служебный контракт

<...> о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 149-154).

Согласно условиям служебного контакта, данный служебный контракт заключен на определенный срок –на период отсутствия основного государственного гражданского служащего фио (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. <...>) руководителю Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу фио поступило заявление с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет и считать вышедшей на работу на условиях полного служебного для с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено почтой России по адресам её проживания и регистрации предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ <...> об истечении срока действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением отпуска по уходу за ребенком фио ФИО1 указала, что с предупреждением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-172).

Копия предупреждения была также направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджереViber, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании (т.1 л.д. 173-175).

Приказом Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ <...> досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком фио, ей приказано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-165).

Приказом Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности <...> и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176).

Из показаний свидетеля фио следует, что она работала в Управлении Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет. Заявление о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком она написала ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте. Её никто не просил писать данное заявление. Фактически она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, работала дистанционно, выполняла работу в соответствии с должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пошла в отпуск по уходу за ребенком и в дальнейшем уволилась с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поскольку ребенок <...>.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетельпредупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Оспаривая законность своего увольнения, истец ФИО1 ссылается на то, что была уволена по ч.3 ст. 35 приведенного выше Закона – в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, то есть в связи с выходом отсутствующего основного работника фио В заявлении фио указана дата выхода её на службу – ДД.ММ.ГГГГ однако это выходной день. фио на службу ДД.ММ.ГГГГ не вышла, а по исполнении ребенку трех лет, - уволилась с государственной гражданской службы. Приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, хотя событие, которое определяет окончание срока действия служебного контракта (факт выхода на службу фио еще не наступило.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

ФИО1, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок –на период отсутствия основного работника – фио знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

Добровольность принятых ею решений при назначении на государственную должность государственной гражданской службы и заключении срочного служебного контракта на период отсутствия основного работника подтверждается служебным контрактом, из которого следует, что срок действия контракта определен сторонами и ограничивается периодом отсутствия основного сотрудника фио что истцом не опровергнуто.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтверждено, что истец принималась на государственную гражданскую службу для исполнения обязанностей гражданского служащего фио находящейся в отпуске по уходу за ребенком,и за которой сохранялось прежнее место работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком предоставляется женщине по ее заявлению в пределах установленного срока, а именно до достижения ребенком возраста трех лет. При этом отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям (ч. 2 ст. 256 ТК РФ). Использование такого отпуска является правом, а не обязанностью женщины, поэтому работодатель не может отказать ей в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком. Срок предупреждения работодателя о выходе из отпуска не регламентирован трудовым законодательством.

Издание приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении ранее даты увольнения не свидетельствует о его незаконности, поскольку ни Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ни Трудовой кодекс РФ не содержат запретов на издание приказа об увольнении раньше даты увольнения.

Согласно электронного листка нетрудоспособности, ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206).

Факт получения истцом предупреждения об увольнении в период её временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности увольнения.

Вопрос о прекращении срочного служебного контракта в период временной нетрудоспособности государственного служащего Законом № 79-ФЗ не урегулирован. Запрет на увольнение работника в период его болезни действует только для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Вместе с тем увольнение работника в связи с истечением срока действия трудового договора не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя, это – отдельное основание прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Ни Трудовой кодекс РФ, ни положения Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта работника в период его временной нетрудоспособности.

Утверждение истца, что фактически имело место формальное оформление выхода фио. на работу, бездоказательно, опровергается исследованными доказательствами:копиями табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, копиями расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-29).

Объективных данных о том, что целью досрочного выхода на работу фио являлось увольнение истцы, суду не предоставлено. Последующий уход фио. вновь в отпуск по уходу за ребенком, сам по себе о таком обстоятельстве не свидетельствует. фио обладала исключительным правом как на досрочный выход из отпуска по уходу за ребенком в любой день, так и правом на повторный уход в такой отпуск.

Поскольку срочный служебный контракт с ФИО1 фактически был заключен на период отсутствия гражданского служащего фио за которой в соответствии с законом сохранялась должность гражданской службы, то расторжение указанного контракта с истицей и ее увольнение с гражданской службы в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком фиоВ. произведено по основаниям и в соответствии с нормами, установленными ч. 3 ст. 35 Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец не согласна с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, считая ее неправомерной, поскольку день – ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем и в этот день основной работник фио. на работу не вышла.

Согласно приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ фио. досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до трех лет,ей приказано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем отпуска фио по уходу за ребенком считалось ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 подлежала увольнению в связи с истечением срока действия служебного контракта в дату, предшествующую выходу основного работника на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,при том, что иных нарушений требований закона при увольнении истца судом не установлено, признается судом допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Поскольку не установлено оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением ДД.ММ.ГГГГ, а также не установлено условий для признания увольнения незаконным, то требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, отмене приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы <...> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья Козлова С.А.