Приговор № 1-287/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.,

защитника адвоката Кошенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Д<адрес> УЗБ.ССР гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В середине июля 2018 года, ФИО1, находясь по адресу своего проживания домовладение 4 по <адрес>, в селе Трудовое, <адрес>, на приусадебном участке домовладения, в теплице, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, сорвал куст дикорастущей конопли, и спрятал его рядом с теплицей для высушивания. После чего, спустя время, вернулся на место, где ранее он спрятал указанный куст конопли отделил соцветия и листья растения конопли от стебля и не измельчая их поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в салон своего автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в 05 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> на 9-м км <адрес> вблизи пгт. <адрес> Республики Крым, где в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 05 минут в ходе досмотра автотранспортного средства ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находился полимерная емкость с полимерными пакетами содержащими растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом массой 209,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растений, содержащих наркотическое средство свыше 100 грамм является крупным размером.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает и учитывает по всем эпизода преступления обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенно ФИО1 преступления тяжкой категории, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство: полимерный мешок с частями растений серо-зеленого цвета находящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 1100 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: лишение свободы на срок - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный мешок с частями растений серо-зеленого цвета находящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: