Апелляционное определение № 33-934/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Денискина О.В. Дело № 33-934/2026

№
64RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Долгова С.И., рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2025 года с учетом определений от 17 июля 2025 года и 10 декабря 2025 года об исправлении описки, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

Взыскан в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 514 150 руб.

Взыскана с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 821 руб. с каждого.

ФИО6 А.А. не согласился с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение копий апелляционной жалобы иным участникам процесса, а также не конкретизирована просительная часть апелляционной жалобы, в которой указано об отмене решения суда, но не указано что необходимо сделать с исковым заявлением, в связи с чем предоставлен срок для устранения указанных недостатков – до 01 августа 2025 года.

В связи с тем, что в установленный вышеуказанным определением судьи срок ФИО6 ФИО10. не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, определением того же судьи от 18 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

С поставленным судьей определением ФИО6 ФИО11 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству. В обоснование доводов жалобы ссылается на направление апелляционной жалобы 25 июля 2025 года, в которой недостатки, указанные в определении суда от 15 июля 2025 года, были устранены. При этом указывает, что находится в местах лишения свободы, не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину, в связи с чем просит освободить от ее уплаты, а также направить копии апелляционной жалобы участникам процесса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положения части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы: подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, не направлении копий апелляционной жалобы участникам процесса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО9 судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в срок – до 01 август 2025 года заявителем не устранены - документы, подтверждающий уплату государственной пошлины или доказательства наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не представлены, копии апелляционной жалобы сторонам не направлены, доказательств направления не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, поскольку последним не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <дата>.

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы до направления апелляционной жалобы в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, при отсутствии которых жалоба оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы участникам процесса, представлено не было.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из апелляционной жалобы, датированной 25 июля 2025 года, поступивший в суд первой инстанции 19 августа 2025 года, в ней не содержится информации об устранении недостатков, изложенных в определении суда от 15 июля 2025 года, а свидетельствует как о самостоятельно поданной жалобе с ходатайством о восстановлении срока, освобождением от уплаты государственной пошлины и направлением копии апелляционной жалобы всем участникам процесса.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Постановленное судом определение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Более того, апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 января 2026 года ФИО9 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2025 года принята к производству, по ней возбуждено апелляционное производство и назначено судебное заседание, из чего следует, что каких либо нарушений его прав доступа к правосудию на момент рассмотрения его частной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановленное судьей Ленинского районного суда <адрес><дата> определение о возвращении апелляционной жалобы, поданной ФИО9 на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, ее подателю следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.И. Долгова