Решение № 2-7005/2024 2-7005/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-7005/2024

Дело № 2-7005/2024

50RS0031-01-2024-004722-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИТНЕС К», ООО «ФИТНЕС М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФИТНЕС К», ООО «ФИТНЕС М» о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб., уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, неустойки в размере 42 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 760 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. через официальный сайт фитнес клуба «htts://ideal.fitness» оплачены абонементы для него и членов его семьи. Все существенные условия договора на оказание возмездных услуг отражены в ходе заполнения заявок на сайте №, №, №, в которых истец указал конкретный фитнес клуб – Одинцово, срок абонемента 12 мес., стоимость каждого абонемента – 14 000 руб. Факт полной оплаты подтверждается платежными поручениями. После оплаты на указанный истцом адрес электронной почты от ООО «ФИТНЕС К» направлены подтверждения факта успешной оплаты. Таким образом, между истцом и ООО «ФИТНЕС К» заключены договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Истец указал, что до настоящего времени пользоваться услугами фитнес-клуба невозможно, поскольку клуб закрыт. Согласно информации, размещенной на двери клуба, он закрыт из-за проблем с собственником помещения, предложено переоформить клубную карту в любой другой из клубов сети на безвозмездной основе. Данная информация размещена на официальном сайте фитнес-клуба. Истец обратился в фитнес-клуб «Новое Лапино» с вопросом переоформления клубной карты, однако ему было отказано. 03.08.2023 истец направил в адрес ООО «ФИТНЕС К» претензию, с требованием переоформить клубные карты, однако получил отказ, со ссылкой на условия публичной оферты. Истец обратился повторно с претензией к ООО «ФИТНЕС К», которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО6. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ООО «ФИТНЕС К» и ООО «ФИТНЕС М» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что между ООО «ФИТНЕС М» и «ФИТНЕС К» заключен агентский договор, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ФИТНЕС М». Спорный договор заключен в период проведения ремонтных работ, на условиях больших скидок. Указал, что действительно открытие фитнеса-клуба несколько раз переносилось из-за отсутствия горячей воды, в связи с чем клиентам было предложено переоформить карты в любой из клубов сети IDEAL FITNESS. Ответчик сам отказался от договора, после получения заявления о расторжении ООО «ФИТНЕС М» произвело выплату в размере 42 874,42 руб., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица «Регион Фитнес» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной выше явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом через официальный сайт фитнес клуба «htts://ideal.fitness» оплачены абонементы на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе в количестве 3-х штук (л.д.11-13). Исполнитель предоставляет члену клуба услуги в фитнес-клубе, расположенном по адресу: АДРЕС

Стоимость каждого абонемента составляет 14 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИТНЕС М» заключен договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе на срок один год, по которому ООО «ФИТНЕС М» обязалось оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги, а истец обязалась оплатить эти услуги. Дата активации карты указана в договоре как ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о присоединении к договору истец ознакомлен с условиями договора и приложениями к нему и принял на себя обязательства в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Истцом обязательства по оплате абонементов исполнены в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается квитанциями.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, поскольку фитнес-клуб, расположенный по адресу: АДРЕС, закрыт.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ФИТНЕС К» направлена претензия с требованием переоформить клубные карты с клуба «Одинцово» на клуб «Новое Лапино», как указано на сайте клуба (л.д.15-16).

Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. В ответе ФИО8 предложено дождаться открытия клуба, запланированного на первую половину сентября 2023 года. В случае неготовности к ожиданию, предложено возвратить денежные средства в полном объеме (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно направлена претензия с требованием переоформить карты, предоставить пакет документов по факту покупки клубных карт (л.д.21-22).

Копии договоров представлены истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела, иного в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлениями, в том числе от имени членов семьи, для которых приобретались абонементы, о расторжении договоров, поскольку надобность в них отпала.

Таким образом, с момента заключения договоров до момента расторжения прошло более года.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что услуги по заключенным договорам не оказаны. Доводы представителя ответчика, что отказ ФИО1 от договора не вызван нарушением срока оказания услуг/некачественными услугами, суд признает несостоятельными.

Согласно объявления, представленного на л.д.14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по клубу завершены, открытие невозможно в связи с отсутствием горячей воды. Заключенными договорами предусмотрена активация карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств с ответчика за не оказанные физкультурно-оздоровительные услуги по договорам подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «ФИТНЕС К» является оператором интернет-магазина «htts://ideal.fitness», агентом ООО «ФИТНЕС М» организации-оператора фитнес-клуба.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ФИТНЕС М».

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ФИТНЕС М» с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИТНЕС М» перечислило на реквизиты истца денежные средства в размере 42 874,42 руб., из которых: 42 000 руб. – задолженность за оплаченные спортивно-оздоровительные услуги, 874,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб., уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению. Однако, решение в данной части надлежит не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, но не более общей цены услуг. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. не позднее 04.07.2024.

В случае просрочки исполнения указанных требований свыше 10-дневного срока, установленного ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель согласно п. 3 ст. 31 Закона обязан уплатить заказчику неустойку в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона, а именно 3% от общей цены услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены услуг.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по договорам на оказание физкультурно-оздоровительных услуг за период с № (по истечении 10-дневного срока с момента обращения с требованием о возврате денежных средств к надлежащему ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (..... ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб. При этом суд учитывает, характер допущенного нарушения и то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истцов в пользу каждого, степени вины ответчика.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закон №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензий об удовлетворении его требований. Однако, соответствующих действий от ответчика в установленных срок не последовало. Данное обстоятельство является правовым основанием для взыскания штрафа с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона №2300-1, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Статья 48 Конституции РФ содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории дел, принципов разумности и справедливости, а также количества и продолжительности судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию сумм судебных расходов подлежит уменьшению до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИТНЕС М» (ИНН №) в пользу ФИО10 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 42 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В части взыскания денежных средств в размере 42 000 руб. решение в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также требований к ООО «ФИТНЕС К» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова