Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, Минасяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее – КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 5000000 руб. основного долга, 113114,75 руб. просроченных процентов за пользование займом, 105000 руб. пени за просрочку уплаты суммы займа, далее за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства: 36 % годовых на остаток суммы займа подлежащей возврату; пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по возврату займа за каждый календарный день просрочки; пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по соглашению об уплате членских взносов от 25 декабря 2019 года № 1в/25-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 279832,69 руб., в том числе платеж по членскому взносу – 99984,28 руб., 179848,41 руб. – пени за просрочку уплаты платежей по членскому взносу, далее за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате членского взноса за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – магазин № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер 23:51:0102005:1862, расположенный по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8400000 руб., взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины – 41690 руб. В обоснование иска указано на то, что 18 декабря 2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 37-1323з/18-1219, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5000000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой в размере 6 % годовых за первые два календарных месяца, 36 % годовых за последующие месяцы, в случае надлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает проценты по основной процентной ставке из расчета 24 % годовых. На основании договора ипотеки от 18 декабря 2019 года № 37-191и/18-1219 ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог магазин № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер 23:51:0102005:1862, расположенный по адресу: <адрес>. 25 мая 2019 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 1 к договору займа № 37-1323з/18-1219, по условиям которого поручитель обязуется отвечать полностью за исполнение ИП ФИО1 обязательств по указанному договору займа, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, не вносят ежемесячные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2020 года истец направил заемщику требование о полном досрочном возврате суммы займа до 22 мая 2020 года, 28 мая 2020 года аналогичное требование направлено в адрес поручителя, срок возврата займа установил до 03 июня 2020 года. Указанные требования остались без удовлетворения. Таким образом, у КПК «Поволжское ОВК» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, 25 декабря 2019 года между истцом и ИП ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов № 1в/25-1219, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить сумму членских взносов КПК «Поволжское ОВК» в размере 150100 руб. двумя платежами по 75050 руб. 18 января 2020 года и 18 февраля 2020 года. Обязательства по уплате членских взносов ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика по соглашению об уплате членских взносов по состоянию на 17 июня 2020 года составляет – 279832,69 руб., из которых по уплате платежа по членскому взносу – 99984,28 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса – 179848,41 руб. Истец предъявил 07 мая 2020 года заемщику и 28 мая 2020 года поручителю требование о полном досрочном возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, у КПК «Поволжское ОВК» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что 18 декабря 2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 37-1323з/18-1219, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5000000 руб. сроком на 12 месяцев под 6 % годовых за пользование займом первые три месяца, в последующие месяцы под 36 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики заключенный с истцом договор не оспаривают.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного договора займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

КПК «Поволжское ОВК», исполняя принятые на себя обязательства, предоставило ИП ФИО1 заем в указанном размере, что подтверждается карточкой счета № 58.03.1 за 01 января 2019 года – 16 июня 2020 года.

Согласно п. 4.3, 4.7, 6.2, 6.3 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату. Ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов заемщик производит в платежный день в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219, 18 декабря 2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор ипотеки № 37-191и/18-1219 о предоставлении в залог магазина № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 декабря 2019 года за № 23:51:0102005:1862-23/013/2019-1 (л.д. 99-100).

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Кроме того, между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства от 25 мая 2020 года № 1.

Из п. 1. договора поручительства следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату неустоек, пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Право займодавца на досрочное взыскание задолженности по договору займа, а также основания к этому предусмотрены в п. 5.4 договора займа, в силу которого займодавец вправе по собственному усмотрению потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 10 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допускал нарушение сроков внесения платежей по договору займа более чем на 10 календарных дней.

Сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 является членом КПК «Поволжское ОВК».

Соглашением от 25 декабря 2019 года № 1в/25-1219 установлен порядок внесения ИП ФИО1 членского взноса в сумме 150100 руб., который уплачивается двумя платежами по 75050 руб. 18 января 2020 года и 18 февраля 2020 года.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты членских вносов член кооператива оплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обязательство по внесению членских взносов на основании соглашения от 25 декабря 2019 года № 1в/25-1219 частично не выполнено.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора займа и соглашения об уплате членских взносов.

07 мая 2020 года истцом в адрес ИП ФИО1 направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов до 22 мая 2020 года, оставленное последним без удовлетворения.

Также 28 мая 2020 года в адрес поручителя ФИО2 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219 до 03 июня 2020 года.

Согласно расчету КПК «Поволжское ОВК» задолженность ИП ФИО1 по договору займа по состоянию на 17 июня 2020 года составляет 5218114,75 руб., из которых: основной долг – 5000000 руб., проценты – 113114,75 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 105000 руб., по соглашению об уплате членских взносов - 279832,69 руб., в том числе платеж по членскому взносу – 99984,28 руб., пени за просрочку уплаты платежей по членскому взносу - 179848,41 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении заемных обязательств и требований займодавца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций (пени) суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 5218114,75, их которых: 5000000 руб. - основной долг, 113114,75 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 105000 руб. - пени за просрочку уплаты суммы займа, а далее за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства: 36 % годовых на остаток суммы займа подлежащей возврату; пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по возврату займа за каждый календарный день просрочки; пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу КПК «Поволжское ОВК» подлежит взысканию задолженность по соглашению об уплате членских взносов от 25 декабря 2019 года № 1в/25-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 279832,69 руб., в том числе 99984,28 руб. - платеж по членскому взносу, 179848,41 руб. – пени за просрочку уплаты платежей по членскому взносу, а далее за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате членского взноса за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертный центр» от 22 октября 2020 года № 7С/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости - магазин № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 9164000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

В связи с предъявленным требованием о полном досрочном возврате суммы займа, размер долга по спорному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для признания нарушения обязательства, обеспеченного залогом, незначительным, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Поволжское ОВК» об обращении взыскания на заложенное имущество – магазин № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, то есть 7331200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от 19 июня 2020 года № 3312 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 41690 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, с учетом соотношения размера исковых требований, предъявленных в солидарном порядке, и требований, предъявленных исключительно к ИП ФИО1, то в пользу КПК «Поволжское ОВК» с ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33873 руб. - в равных долях с каждого, с ИП ФИО1 – 7817 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8, Минасяну ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, Минасяна ФИО11 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в солидарном порядке задолженность по договору займа от 18 декабря 2019 года № 37-1323з/18-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 5218114 руб. 75 коп.; проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа подлежащей возврату за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по возврату займа за каждый календарный день просрочки за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по соглашению об уплате членских взносов от 25 декабря 2019 года № 1в/25-1219 по состоянию на 17 июня 2020 года в размере 279832,69 руб.; пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате членского взноса за каждый календарный день просрочки за период с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24753 руб. 50 коп.

Взыскать с Минасяна ФИО13 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16936 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: магазин № 1, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9, этаж: подвал, 1, Литер: А, а, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер 23:51:0102005:1862, расположенный по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, принадлежащее ФИО1 ФИО14, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 7331200 (семь миллионов триста тридцать одна тысяча двести) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 25 ноября 2020 года.

Судья К.А. Александрова