Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что в соответствии с Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «Трест Ремстроймонтаж» в пользу истца взыскано 29164, 45 рублей долга и <данные изъяты> неустойки. Исполнительный лист был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, однако исполнен не был. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «Трест Ремстроймонтаж» является ФИО1, директором ФИО2. ООО «Трест Ремстроймонтаж» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо. В результате действий (бездействий) руководителя и учредителя ООО «Трест Ремстроймонтаж» ФИО1 и ФИО2 Муниципальное образование г.Казань в лице уполномоченного органа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» понесло убытки. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-11176/2014 с ООО «Трест Ремстроймонтаж» в пользу истца взыскано 29164, 45 рублей долга и 34097,86 рублей неустойки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Трест Ремстроймонтаж» является ФИО1, директором ФИО2. ООО «Трест Ремстроймонтаж» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что в результате действий (бездействий) руководителя и учредителя ООО «Трест Ремстроймонтаж» ФИО1 и ФИО2 Муниципальное образование <адрес> в лице уполномоченного органа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» по договору аренды земельного участка понесло убытки.

Исходя из вышеизложенного и представленных истцом в обоснование исковых требований документов, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчиков в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова