Апелляционное постановление № 22-3917/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/17-318/25

Судья Кузьмина С.М.

Дело № 22-3917/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Портнова И.Е., предоставившего удостоверение № 725, ордер № 39 от 18.09.2025,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского районного суда Приморского края от 10.08.2018 ФИО2 осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда от 29.12.2022 ФИО2 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 15 дней.

Начало срока отбывания наказания 10.08.2018, конец срока 15.06.2026 (зачет с 14.12.2017 по 09.08.2018).

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с данным постановлением не согласен. Указывает, что в представленных материалах не было представлено данных согласно ст. 79 УК РФ, а представитель учреждения счел целесообразным ему замену наказания более мягким видом наказания. Данные, на которые ссылается суд не отражены в постановлении, что нарушает его право на защиту. Просит оспариваемое постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1).

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, ФИО2 содержась в ФКУ ЛИУ - 23 ГУФСИН России по Приморскому краю допустил 3 нарушения установленного порядка отбытия наказание установленном законом порядке поощрялся 8 раз. С 23.06.2022 отбыв наказания в облегченных условиях отбывания наказания. Характеризовался положительно. В ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ..., по прибытию был распределен в отряд №1 облегченных условий отбывания наказания, где и содержится по настоящее время, производственной зоне ФКУ ИК-41 трудоустроен на должность швеи швейного участка брига № 51 с 22.04.2024, где и трудоустроен по настоящее время. К труду относится добросовестно, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, задачи поставленные администрацией ИУ выполнял качественно и своевременно, считает труд средством исправления. К оборудованию и инвентарю относился бережно. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. Поощрялся администрацией 10 раз, за добросовестное отношение к труду, профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участия принимает. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК PC относиться добросовестно. Имеет средне специальное образование по профессии швея 3 разряда, которую приобрел, за период пребывание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю при ФКП №324. В общении с представителями администрации тактичен. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности. Не имеет устойчивых социальных связей. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. Согласно приговору суда, иска не имеет. В бухгалтерию учреждения на имя осужденного не поступали исполнительные документы. Вину совершенном преступлении признаёт полностью, примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, приговор суда обжаловал. Судом установлен особо опасный рецидив преступления. За весь период отбывания наказания имеет стабильное поведение, положительно относиться к труду, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации. Администрация ФКУ ИК-41 считает, что за период отбывания наказан ФИО2 в исправительном учреждении цель уголовного наказания, именно исправления осужденного достигнута. В поведении ФИО2 прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду; нормам и правилам человеческого общежития. В дальнейшем проведении мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении не нуждается, так как у осужденного достигнуты цели, нравственно-психологической корректировке личности уважительного отношению к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а так же к правопослушному поведению и как результат его декриминализации. В заключении указано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2 целесообразна. Согласно справке, отбытый ФИО2 срок наказания, на день судебного разбирательства составил 7 лет 7 месяцев 03 дня, неотбытый срок - 10 месяцев 27 дней.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции верно учтено, что ФИО2, с учетом сведений о его личности, времени нахождения в исправительном учреждении, данных о поведении за весь период отбывания наказания, отношений к учебе и труду, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Суд оценил и учел тяжесть и характер допущенных ФИО2 нарушений за весь период отбывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, позицией представителя исправительного учреждения, характеристикой в отношении осужденного, что правильно привело суд к выводам, что цель назначенного судом наказания в отношении осужденного не достигнута, осужденный не доказал своего исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом объективных сведений о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо оснований подвергать сомнению принятое решение судом первой инстанции, не имеется.

При всестороннем исследовании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции правильно было установлено, что отсутствуют данные полагать о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, не нуждается

При этом суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, полагавшего нецелесообразным замену ФИО2 наказания на более мягкое. Вывод суда о нестабильности поведения осужденного, суд апелляционной инстанции признает правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений. Как следует из представленной характеристики, ФИО2 не имеет устойчивых социальных связей, вину в совершенном преступлении признает полностью, примененную меру уголовного наказания считает несправедливой (л.д. 3).

Вместе с тем, указанные в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом при принятии решения, однако в силу закона они не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции также оцениваются как положительно характеризующие сведения о его личности, вместе с тем, факт положительного поведения, сам по себе не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.

Ссылка осужденного на мнение представителя исправительного учреждения, основанием к отмене решения не является, поскольку мнение не могло иметь и не имело определяющего значения при принятии судом решения.

То обстоятельство, что у ФИО2 за весь период отбывания наказания имеется 3 взыскания, которые досрочно сняты поощрениями, также не свидетельствует о незаконности постановления суда, так как соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является непосредственной обязанностью осужденного.

Кроме того, наличие у ФИО2 поощрений (часть которых учтена при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения (л.д.27-28) свидетельствуют лишь о его стремлении встать на путь исправления, но не являются безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Доводы осужденного о наличии в его поведении тенденции к исправлению обоснованы, однако само по себе погашение взысканий и наличие поощрений у осужденного не является основанием для изменения ему вида наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденного, не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство.

Решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

По изложенным основаниям с доводами жалобы, направленным на иную, нежели данную в обжалуемом постановлении оценку степени исправления ФИО2, согласиться нельзя.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.