Апелляционное определение № 02А-0788/2025 02А-0788/2025~МА-0864/2025 33А-288/2026 МА-0864/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0788/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-288/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей Лашкова А.Н., фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н., административное дело № 2а-788/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио (Саргсяна) А.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, в обоснование требований указывая, что 06.05.2025 г. по прибытии в РФ ему стало известно о принятом решении о запрете на въезд в РФ до погашения его судимости. Полагает, что распоряжение ФСИН России нарушает его права, поскольку на адрес проживает его супруга с детьми.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2020 г. ФСИН России вынесено распоряжение № 1369-рн о нежелательности пребывания (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Саргсяна (фио) А.М. осужденного за совершение тяжкого преступления в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило осуждение Саргсяна (фио) А.М. по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 18.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия распоряжения последний не имел и не имеет Российского гражданства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, иностранный гражданин представил сведения о том, что 25.01.2021 г. между ним и гражданкой РФ фио заключен брак, стороны имеют детей 2013 и паспортные данные, семья административного истца проживает в РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания принято с учётом степени общественной опасности ФИО2 и не являются произвольным вмешательством в его семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, был утверждён Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является иностранным гражданином, осуждённым за совершение в Российской Федерации умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учётом данных о личности административного истца, его привлечения к уголовной ответственности, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на наличие супруги и совместных детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Само по себе семейное положение ФИО2 не влечёт в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учётом степени общественной опасности преступного деяния. Судебная коллегия отмечает, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление против общественного порядка, выразившееся в незаконном сбыте наркотических средств, что отражает повышенную степень опасности для общества и свидетельствует о наличии исходящей от ФИО2 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, отнесенные к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио (Саргсяна) А.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены решения суда. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи