Решение № 02А-0788/2025 02А-0788/2025~МА-0781/2025 МА-0781/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02А-0788/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2025 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства, представленных в сводке и реестре по исполнительному производству, взыскателем установлено длительное не принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. Ссылался на то, что на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя поступило уведомления об отказе в подтверждении полномочий, что вызвано некорректным внесением данных взыскателя, делающим для него недоступным раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства, представленных в сводке и реестре по исполнительному производству, взыскателем установлено длительное не принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. Ссылался на то, что на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя поступило уведомления об отказе в подтверждении полномочий, что вызвано некорректным внесением данных взыскателя, делающим для него недоступным раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании решения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-10145/2022, возбуждено исполнительное производство № 387605/25/77057-ИП от 12 февраля 2025, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, взыскатель - ИП фио, должник – ФИО1

В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства, представленных в сводке и реестре по исполнительному производству, взыскателем установлено длительное не принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. Ссылался на то, что на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя поступило уведомления об отказе в подтверждении полномочий, что вызвано некорректным внесением данных взыскателя, делающим для него недоступным раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве на ФССП возложена обязанность создавать и вести, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных в настоящее время утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Согласно п. п. 7.1, 7.4 Порядка, сведения о требованиях исполнительном документе и о сторонах исполнительного производства, в том числе непосредственно о взыскателе-организации в виде идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), отнесены к общедоступным сведениям, подлежащим обязательному опубликованию на официальном интернет-сайте ФССП России и хранению до дня окончания или прекращения исполнительного производства,

Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Соответствующая федеральная государственная информационная система взаимодействия (СМЭВ), позволяет органам и организациям на основе унифицированных правил взаимодействия осуществлять информационный обмен (Постановление Правительства России от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"), в том числе отображать документооборот, произведенный должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

По сведениям официального сайта ФССП, в электронной базе данных исполнительного производства сведения об ИНН взыскателя (отсутствует), поскольку тип взыскателя указан как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Соответствующие обстоятельства, как свидетельствующая о несоответствии исполнительному документу и действительности информации, отраженной в постановлении о возбуждении исполнительного производства и банке данных ФССП, относительно взыскателя по исполнительному производству, безусловно, влекут для взыскателя затруднительность получения информация о ходе исполнительного производства посредством СМЭВ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое длящееся бездействие службы судебных приставов и его должностных лиц, связанное с ведением исполнительного производства, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству, внеся в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель «Гракович Андрей Антонович» по исполнительному производству № 387605/25/77057-ИП от 12 февраля 2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт