Решение № 2-1067/2021 2-1067/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1067/2021

44RS0002-01-2021-001372-95

Дело №2-1067/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» о взыскании задолженности по регрессному требованию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к БогдА. А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования обосновало тем, что 24.04.2019 между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (гарант) и ООО «ЮРАН» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант выдал Управлению ФСИН по Волгоградской области (бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 1 564 812,00 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения 0№). Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии с 29.04.2019 по 31.12.2019 включительно. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между ответчиком и истцом заключен договора поручительства № от dd/mm/yy, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование об уплате в счет гарантии. Решением суда № А40-35414/20-162-254 данное требование признано обоснованным. На основании исполнительного производства от 01.03.2021 № 9378/44001-ИП гарантом в полном объеме денежные средства уплачены по платежному поручению № от dd/mm/yy. Гарантом принципалу направлено регрессное требование от 11.03.2021 об уплате денежных средств в течение трех рабочих дней. Однако обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 15.06.2020 внесена запись о прекращении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, а также со ссылкой на пункты договора предоставления банковской гарантии, договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика БогдА. А.Г. в свою пользу задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на 22.03.2021 в размере 1 667 194, 34 руб., из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 1 587 189, 24 руб.; сумма процентов, начисленная на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с 12.03.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 17 219, 92 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 в размере 12 697, 51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.03.2021 по 22.03.2021 включительно, в размере 87, 67 руб., штраф в сумме 50 000 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 587 189, 24 руб. с 23.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 587 189, 24 руб. с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 10 958, 13 руб. с 23.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» исковые требования были уточнены, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮРАН». С учетом уточнений исковых требований ПАО Совкомбанк просил взыскать солидарно с БогдА. А.Г. и ООО «ЮРАН» в свою пользу задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на 22.03.2021 в вышеуказанном размере, проценты, неустойку и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске, указала, что оплат от ответчиков не поступало.

Ответчик БогдА. А.Г., являющаяся также законным представителем ООО «ЮРАН» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от БогдА. А.Г. и ООО «ЮРАН» в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с поданной кассационной жалобой, что также свидетельствует об осведомленности о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, просила рассмотреть дело без участия представителя УФСИН России по Волгоградской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2019 между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (далее - гарант) и ООО «ЮРАН» (далее - принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию Управлению ФСИН по Волгоградской области (далее – бенефициар) по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения 0№), предмет «масло сливочное», а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение. Размер суммы гарантии составил 1 564 812,00 руб. Срок действия гарантии по 31.12.2019 включительно.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.8 (пп. А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию принципал также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. (пп. Б).

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм (п. 1.1.9).

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и БогдА. А.Г. 24.04.2019 был заключен договор поручительства №.

По условиям указанного договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед гарантом солидарно с принципалом, за исполнение принципалом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии №, который будет заключен между гарантом и принципалом.

Согласно п. 3.3.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 15.06.2020 внесена запись о прекращении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

09.01.2020 от Управления ФСИН России по Волгоградской области в адрес АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») поступило требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии № от dd/mm/yy в размере 1 564 812,00 руб.

В связи с невыплатой банком денежных средств по банковской гарантии, бенефициар Управление ФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к банку о взыскании суммы по требованию и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. по делу № А40-35414/20-162-254 требования бенефициара к банку удовлетворены.

Денежные средства в размере 1 587 189,24 руб. оплачены банком 11.03.2021 по платежному поручению № от dd/mm/yy по исполнительному производству № 9378/21/44001-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 01.03.2021 в отношении должника АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», взыскатель Управление ФСИН России по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-35414/20-162-254.

11.03.2021 в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» направлено ООО «ЮРАН» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии № № от dd/mm/yy денежных средств в размере 1 587 189, 24 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением данного требования 07.12.2020 ПАО «Совкомбанк» в заемщика ООО «ЮРАН» и в адрес поручителя БогдА. А.Г. были направлены претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, которые осталась без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

По состоянию на 22.03.2021 задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy составляет 1 667 194, 34 руб., из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 1 587 189, 24 руб.; сумма процентов, начисленная на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с 12.03.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 17 219, 92 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 в размере 12 697, 51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.03.2021 по 22.03.2021 включительно, в размере 87, 67 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии, ответчиками не оспорен, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ЮРАН» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки и штрафа.

Договором предоставления банковской гарантии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа клиент уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка и штраф представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, учитывая, суд находит предъявленные ко взысканию штрафа, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должников от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым штраф за возникновение просрочки уменьшить до 20 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности неустойка и штраф будет соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафа в большем размере следует отказать.

Таким образом, с БогдА. А.Г. и ООО «ЮРАН» в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковской гарантии 1323436 от 25.04.2019 составляет 1 637 194, 34 руб., из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 1 587 189, 24 руб.; сумма процентов, начисленная на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с 12.03.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 17 219, 92 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 в размере 12 697, 51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.03.2021 по 22.03.2021 включительно, в размере 87, 67 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков по договору предоставления банковской гарантии процентов, начисленных на остаток основного долга с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, а также неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу, и неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 указанного выше постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 536 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на 22.03.2021 включительно в размере 1 637 194 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 587 189,24 руб.; сумма процентов, начисленных с 12.03.2021 по 22.03.2021 включительно, на сумму основного долга в размере 17 219,92 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 12 697,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 87,67 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 20 000,00 руб.

Взыскать солидарно с БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 587 189.24 руб. с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Взыскать солидарно с БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 587 189,24 руб. с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 10 958,13 руб. с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 16 536,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к БогдА. А. Г., ООО «ЮРАН» о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.