Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-923/2025;)~М-917/2025 2-923/2025 М-917/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-135/2026

УИД 86RS0003-01-2025-001715-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 по исковому заявлению акционерное общество «Газэнергобанк» к ФИО1, МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения Ваховск о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нижневартовского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 19.02.2025 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 364 000 руб. под 21,9% годовых. По информации банка ФИО2 умер 26.04.2025. Между тем обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 342 446,93 руб., из которых 1 338 431,64 руб. — задолженность по основному долгу и 4 015,29 руб. — задолженность по процентам. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк». Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 446,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 424 руб.

В ходе рассмотрения по делу 28.01.2026 и 27.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрация сельского поселения Ваховск, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — администрация Нижневартовского района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В письменных возражениях представитель ответчика — глава с.<адрес> указала, что принадлежащая ФИО2 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является обременительной и неликвидной, не может быть использована муниципальным образованием для решения вопросов местного значения, поскольку выделение доли в натуре невозможно, а совместное проживание с иными сособственниками (либо вселение третьих лиц) приведет к конфликту и невозможности фактического использования имущества. Принятие выморочного имущества влечет за собой необоснованные расходы бюджета сельского поселения Ваховск. Муниципальное образование будет вынуждено нести расходы по содержанию данной доли (оплата коммунальных услуг, налогов, участие в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома), что при отсутствии возможности фактического использования доли является нецелевым расходованием бюджетных средств. При этом представитель считает, что для правильного разрешения спора и определения размера возможных обязательств муниципального образования необходимо установить стоимость данного имущества исходя из кадастровой стоимости в размере 184 963,66 рублей, и просит отказать в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде 1/6 доли в указанной квартире либо принять решение с учетом установленной кадастровой стоимости и невозможности фактического использования доли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 19.02.2025 между ПАО «Синара банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 364 000 руб. под 21,9% годовых.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (переименованного в 2022 году в ПАО «Синара банк») (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате сумм основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № переданы АО «Газэнергобанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 342 446,93 руб. из которых: 1 338 431,64 руб. задолженность по основному долгу и 4015,29 руб. задолженность по процентам.

Согласно актовой записи о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений, представленных нотариусом ФИО7, следует, что после смерти ФИО2 по заявлению его сына ФИО6, действующего с согласия своей матери ФИО1, было заведено наследственное дело №. Однако ФИО1, действующей в интересах детей, с разрешения Десоцразвития Югры (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), поданы заявления об отказе от принятия наследства наследниками первой очереди — сыном ФИО6 и дочерью ФИО5, открывшегося после смерти ФИО2 Отказ был оформлен в соответствии с процедурой, предусмотренной законом (ст. 1157 ГК РФ), без указания лиц, в пользу кого он производится.

Согласно сведениям из Единого реестра населения, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Мать наследодателя ФИО3 и отец ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1); наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку дети умершего отказались от наследства, иные наследники первой очереди не приняли наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя ФИО2 ограничивается стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства (на дату смерти наследодателя).

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом также истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно предоставленным банковскими организациями сведениям, на счетах, открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах составляет: в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 2 рубля 45 копеек, № в сумме 17 рублей 31 копейку, № в сумме 4 рубля 25 копеек, в ПАО «Совкомбанк» 40№ в сумме 21 копейка, в банке ВТБ (ПАО) № в сумме 817 рублей 22 копейки, № в сумме 134 рубля 94 копейки, в ПАО КБ «УБРиР» № в сумме 34 рубля, общий остаток на счетах составляет: 1010,38 руб.

Иного имущества, в том числе денежных средств, размещенных на счетах в иных кредитных организациях, согласно предоставленным ответам кредитных организаций на запросы суда, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Согласно расчету рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 500 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления стоимости выморочного имущества исходя из его кадастровой стоимости судом отклоняются, поскольку из вышеуказанных положений следует, что размер ответственности наследников ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется рыночной стоимостью имущества на день смерти гражданина, при этом кадастровая стоимость указанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно не соответствует рыночной стоимости доли на дату смерти.

Согласно ответам Управления Гостехнадзора Тюменской области, ГУ МЧС России, какие-либо самоходные машины, маломерные суда, транспортные средства у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре по состоянию на 26.04.2025 на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2011 года выпуска. Транспортное средство снято с регистрационного учёта 16.05.2025 в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет новым собственником.

Из представленной УМВД России по ХМАО-Югре копии договора купли -продажи транспортного средства от 22.04.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО, следует, что автомобиль был продан наследодателем при жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенных выше норм судом не установлено оснований для включения в наследственную массу автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № VIN:№, 2011 года выпуска, выбывшего из владения ФИО2 при его жизни.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 123 500 руб.), переходит в собственность муниципального образования – с.п. Ваховск, а выморочное имущество в виде денежных средств на общую сумму 1010,38 руб., находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРиР» - в собственность Российской Федерации.

Учитывая переход выморочного имущества в собственность муниципального образования с.п. Ваховск, а также в собственность Российской Федерации, отвечать по долгам умершего ФИО2 должны муниципальное образование – с.п. Ваховск в лице администрации с.п. Ваховск в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 123 500 руб., и Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего из остатка денежных средств на вышеуказанных счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРиР» в размере 1010,38 руб., путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Незначительность доли выморочного имущества не является основанием для освобождения муниципального органа от ответственности по долгам наследодателя. Освобождение от ответственности возможно только в случае, если стоимость полученного выморочного имущества исчерпана при расчётах с другими кредиторами.

Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, несовершеннолетние дети отказались от принятия наследства в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с неё не имеется.

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности превышает стоимость выморочного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению частично, в пределах его стоимости.

Согласно положениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом того, что участие данных ответчиков обусловлено их статусом и носит технический характер, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и с администрации с.п. Ваховск государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерное общество «Газэнергобанк» к МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения Ваховск о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Ваховск в лице администрации сельского поселения Ваховск (ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 124510,38 руб., за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2:

1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 123 500 руб.;

путём списания денежных средств со счетов открытых на имя в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 2,45 руб., № в сумме 17, 31 руб., № в сумме 4,25 руб., в ПАО «Совкомбанк» 40№ в сумме 21 копейка, в банке ВТБ (ПАО) № в сумме 817, 22 руб., № в сумме 134,94 руб., в ПАО КБ «УБРиР» № в сумме 34 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, путем списания денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, открытых на имя ФИО2, с муниципального образования сельское поселение Ваховск в лице администрации сельского поселения Ваховск производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 123 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и исковых требований к МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации сельского поселения Ваховск в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>