Решение № 12-130/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Карпухиной А. И.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, протест и.о. прокурора г. Апатиты на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации г. Апатиты ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление и.о. прокурора г. Апатиты подан протест, в котором прокурор просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что обращение ФИО2 было направлено и разрешено должностным лицом ФИО1 не как депутатский запрос, а как обращение гражданина, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с тем, что ФИО1 обращение рассмотрено не в полном объеме, письменный ответ заявителю не содержит ответов по существу всех поставленных в обращении вопросов, действия начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации г. Апатиты образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Карпухина А. И. доводы протеста поддерживает, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 выразила несогласие с протестом прокурора г. Апатиты, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекс.

Как следует из материалов дела, депутатом Совета депутатов г. Апатиты ФИО2 направлено обращение начальнику Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации г. Апатиты ФИО1, в котором он просил решить проблему переполнения твердыми коммунальными отходами контейнерной площадки в районе домов № 10, 14 по ул. Кирова в г. Апатиты. Данное обращение было расценено ФИО1 как депутатский запрос, на который 26 августа 2019 года ею дан письменный ответ за № 1965-10/19.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения образует нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а не рассмотрение депутатских запросов в органы местного самоуправления г. Апатиты.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, событие – направление ответа депутату ФИО2 имело место 26 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на дату рассмотрения протеста в суде второй инстанции истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, что исключает возможность возобновления производства по делу, доводы подателя протеста не могут быть приняты во внимание, поскольку за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации г. Апатиты ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Апатиты – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т. Ю. Тычинская