Решение № 2-2812/2023 2-2812/2023~М-2695/2023 М-2695/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2812/2023

КОПИЯ

к делу №

УИД 23RS0003-01-2023-004398-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14» августа 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №0528-Р-15477547150, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 32 000 руб. под 23,9 % годовых.

ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять обязательный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, последний воспользовался находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполнял.

По состоянию на 05.07.2023 г. сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 91 564 руб. 62 коп. и включает в себя: 79 993 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 11 570 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0528-Р-15477547150 в размере 91 564 руб. 62 коп., а также 2 946 руб. 94 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором признал иск полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-Р-15477547150, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 32 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.43 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика лицевой счет № и передав в его пользование кредитную карту №******№ с кредитным лимитом 32 000 руб.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных обязательных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по спорному договору, которое оставлено последним без исполнения (л.д. 19).

Кроме того, истцом ранее предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в порядке приказного производства.

Сумма задолженности по спорному договору ранее была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи от 10.05.2023 г., который отменен 29.05.2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.07.2023 г. задолженность ответчицы перед истцом по договору №0528-Р-15477547150 составляет составляет 91 564 руб. 62 коп. и включает в себя: 79 993 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 11 570 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед истцом по договору кредитной карты в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме (л.д. 45).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, признал иск полностью, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 2 946 руб. 94 коп. (л.д. 18, 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Сбербанк Росси»: 79 993 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в счет просроченного основного долга; 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки в счет просроченных процентов; 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 94 511 (девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

14.08.2023 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2812/2023, УИД 23RS0003-01-2023-004398-57 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова