Приговор № 1-268/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-268/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. с участием

государственного обвинителя - помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законодательства на особорежимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Т,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, проходя мимо территории открытого акционерного адресу: <адрес>, решил совершить с данного предприятия кражу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в указанный выше период времени, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также обнаружив, что в заборе, огораживающем территорию ОАО «<данные изъяты>» имеется проем, через него пролез на территорию предприятия. Далее ФИО2, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, прошел на территорию летно-испытательной станции, где дошел до механической мастерской гаража цеха № вышеуказанного предприятия, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в механическую мастерскую гаража цеха №, представляющую собой двухэтажное административное здание, тем самым незаконно проникнув в помещение. Далее ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной механической мастерской, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал его, для чего осмотрел все помещения указанного административного здания на первом и на втором этаже, и, обнаружив на первом этаже разбросанные на полу катушки из медной проволоки, медные прутки и пускатели, и осознавая, что в них может находиться цветной металл, который впоследствии можно будет сдать в пункт Приема цветных металлов, сложил катушки из медной проволоки и медные прутки в принесенные с собой сумки. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками стал раскалывать пускатели, в которых находились "контактники", выполненные из металла, и также сложил их в принесенные с собой сумки. Таким образом, ФИО2 обнаружив 21 пруток длиной по 1,5 метра каждый общим весом 10 кг общей стоимостью 4 000 рублей, "контакторы" в количестве 33 штук, не представляющие материальной ценности и катушки с медной проволокой в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, сложил все вышеперечисленное в принесенные с собой сумки, тем самым тайно их похитив, после чего направился по территории ОАО «<данные изъяты>», намереваясь с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата ФИО2 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), на территории летно-испытательной станции вышеуказанного предприятия был задержан контролером КПП вышеуказанного ОАО «<данные изъяты>» З и его преступные действия были пресечены. При доведении ФИО2 своих преступных действий до наступления преступного результата преступными ОАО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 4 000 рублей без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал фактически полностью, указав, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ через проем в заборе зашел на территорию завода "<данные изъяты>", где, целью обнаружения цветного металла для его дальнейшей сдачи в пункт приема металла, зашел в двухэтажное здание, которое посчитал заброшенным, где собрал провода, "пускатели", медные штыри. Собирал и искал это всю ночь. Утром, когда с собранным металлом он, ФИО2, шел по территории завода, его обнаружили охранники, он, ФИО2, попытался убежать, но ему не удалось и его с похищенным задержали. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего Т суду показал, что работает в отделе экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок в отношении работников авиационного завода, обеспечение экономической безопасности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, на охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>» сотрудниками отдела территориального контроля (охрана) З и К был задержан подсудимый ФИО2, который документов при себе не имел и который покушался на хищение медных прутов, общим весом 10 кг., катушек с медной обмоткой, в количестве 6 шт., контакторов, в количестве 33 шт. Как было установлено, указанное имущество ФИО2 похитил из помещения механической мастерской гаража цеха №, которое законсервировано, но иногда используется в производственных целях. Вынести похищенное с территории предприятия ФИО2 не смог так как был задержан сотрудниками охраны завода. после чего был передан вызванным сотрудникам полиции. Общая сумма похищенного составила 4 000 руб.

Свидетель Б суду показал, что работает в должности главного специалиста отдела территориального контроля ОАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация работы отдела, контроль работы контролеров отдела, обеспечение сохранности материальных ценностей предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, он находился на рабочем месте, когда контролеры К и З сообщили ему о задержании ими на территории летно-испытательной станции завода постороннего мужчины - подсудимого ФИО2 Территория летно-испытательной станции является режимной территорией, доступ на нее осуществляется по спецпропускам, доступ посторонних лиц на территорию летно-испытательной станции запрещен. Он, Б, вызвал сотрудников полиции и дал распоряжение контролерам отдела задержать ФИО2 до приезда сотрудников полиции. Примерно в 12.00 часов на завод прибыл наряд полиции. Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия - помещения механической мастерской гаража цеха 95 на территории летно-испытательной станции. При осмотре ФИО2 указал, что проник на территорию летно-испытательной станции завода со стороны аэродрома, зашел в механическую мастерскую гаража цеха 95 с целью украсть изделия из цветных металлов, для дальнейшей сдачи их в пункт приема цветных металлов. Все похищенное ФИО2 сложил в принесенные с собой мешок, сумки и рюкзак. На выходе из механической мастерской он был задержан контролерами отдела территориального контроля.

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности главного специалиста отдела территориального контроля ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, он находился на рабочем месте, когда контролеры К и З сообщили о задержании ими на территории летно-испытательной станции постороннего мужчины, который позже назвался ФИО2 Территория летно-испытательной станции является режимной территорией, доступ на территорию летно-испытательной станции осуществляется по спецвкладышам. Доступ посторонних лиц на территорию ЛИС запрещен. Были вызваны сотрудники полиции, ФИО2 был задержан. Примерно в 12.00 часов на завод прибыл наряд полиции, сотрудники полиции, которые попросили обеспечить осмотр места происшествия - помещения механической мастерской гаража цеха 95 на территории летно-испытательной станции. На месте происшествия ФИО2 указал, что проник на территорию летно-испытательной станции со стороны аэродрома, зашел в мехмастерскую гаража цеха 95 с целью украсть изделия из цветных металлов, для дальнейшей сдачи их в пункт приема цветных металлов. Находясь в помещении мехмастерской ФИО2 показал, что похитил хранившиеся там медную проволоку, катушки с медной проволокой, контакторы Все похищенное ФИО2 было сложено в принесенные им с собой мешок, сумки и рюкзак. На выходе из мехмастерской ФИО2 был задержан контролерами отдела территориального контроля К и З В ходе осмотра места происшествия похищенные ФИО2 материальные ценности были взвешены: масса прутьев составила 10 кг, контакторы были посчитаны, их оказалось 33 штуки и количество катушек составило 6 штук. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д.47-49).

Из показаний свидетелей К и З, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они работают в отделе территориального контроля ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, находясь на дежурстве, на служебной автомашине УАЗ, по дороге на КПРП аэродрома, при объезде периметра территории завода, в <адрес>, возле механической мастерской, они заметил мужчину выбегающего из помещения механической мастерской. В руках у мужчины находились мешок белого цвета и в другой руке две сумки такого же цвета из того же материала и за спиной у того был рюкзак. Увидев их, мужчина бросил сумки и рюкзак и попытался от них убежать. Они, К и З, приняли меры к задержанию последнего. Задержан мужчина был сразу недалеко от брошенных им пакетов и мешков. Задержанный назвался ФИО2. На вопрос что у него в мешках, Жигало пояснил, что в них находятся цветные металлы, которые он подобрал в помещении механической мастерской и которые хотел сдать в пункт приема металлолома с целью получения за них денег. Жигало был доставлен в служебное отдела территориального контроля на проходной завода, где под их присмотром дождался сотрудников полиции и был передан сотрудникам полиции (л.д.53-55, 91-93).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем принимаются как достоверные. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Утверждение подсудимого о том, что он полагал здание механической мастерской заброшенным и проник на территорию завода через проделанный неустановленными лицами проем в ограждении, не исключает его ответственность за совершение хищения, поскольку ФИО2 осознавал, что находится на территории действующего предприятия - завода ОАО "<данные изъяты>" и совершает хищение из находящегося на территории данного завода производственного помещения.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявлением представителя ОАО "<данные изъяты>" Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, назвавшегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут сотрудниками отдела территориального контроля на охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>» при покушении на хищение медных прутов общим весом 10 кг, катушек с медной обмоткой в количестве 6 шт, "контакторов" в количестве 33 шт. Вынести похищенное с территории предприятия ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками завода. Сумма причиненного ущерба не менее 4000 рублей (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены проходы и механическая мастерская гаража цеха № ОАО « <данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты 21 пруток из металла примерно 1,5 метра длиной, 6 катушек и 33 шт. "контакторов" (л.д.4-5);

- справкой, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 4000 рублей (л.д.13);

- актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режима № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 40 минут на территории ОАО « <данные изъяты>» на аэродроме был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно проник на территорию завода <данные изъяты>, где похитил медные прутья. В содеянном раскаялся. Похитил данное имущество для того, чтобы сдать медь и выручить денежные средства (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 21 медный прут, 6 медных катушек и 33 "контактора" (л.д.26-27).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено судом, хищение подсудимым было совершено из помещения механической мастерской гаража цеха №, то есть производственного здания, в связи с чем квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" вменен ФИО2 обоснованно.

Поскольку хищение было совершено ФИО2 не с территории <данные изъяты>", а из находящегося на данной территории здания, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" вменен ФИО2 органами предварительного следствия излишне и подлежит исключению из обвинения.

Так как умысел ФИО2, направленный на хищение имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с его задержанием сотрудниками завода, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на хищение.

С учетом изложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "чистосердечное признание" (л.д.15) как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,74), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку только данные виды наказания будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом раскаяния ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, исправление ФИО2 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2 не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ и назначить ему ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медные прутья, "контакторы", катушки - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин