Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1432/2021

УИД: 54RS0002-01-2021-001091-09

Дело № 2-1432/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, по доверенностям,

представителя третьего лица министерства труда и социального развития *** ФИО4 по доверенности,

представителя третьего лица ГБУ НСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в единовременной страховой выплате незаконным, взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение Фонда), в котором с учётом уточнений просит:

признать отказ в единовременной страховой выплаты ответчика от 09.02.2021 ** незаконным;

обязать ответчика произвести в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **** ** «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее — Указ Президента **).

В обоснование иска указано, что **** отделение Фонда отказало истцу в единовременной страховой выплате, предусмотренной Указом Президента **. С указанным решением отделения Фонда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Так, истец работает в Государственном бюджетном учреждении *** «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Виктория» (далее — ГБУ НСО «Центр «Виктория») в должности старшей медицинской сестры. Во время нахождения в условиях карантина на своём рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с **** по **** истец заболела новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указом Президента ** предусмотрено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. Ответчику были предоставлены все необходимые документы в отношении истца о данном факте для перечисления единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей. Ответчик отказал в указанной выплате. Отделение Фонда мотивирует свой отказ тем, что истец работает в организации, не являющейся медицинским учреждением и на которое не распространяется Указ Президента **. Однако ГБУ НСО «Центр «Виктория», в которой истец работает, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти *** (государственных органов) в сфере профилактики безнадзорности, беспризорности, социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Для достижения указанных целей ГБУ НСО «Центр «Виктория» осуществляет такие основные виды деятельности как осуществление мероприятий реабилитационного, медицинского, социального, воспитательного и трудового характера, проведение лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Уставом ГБУ НСО «Центр «Виктория» может осуществлять иные, не являющиеся основными, виды деятельности, в том числе социально-медицинские. ГБУ НСО «Центр «Виктория» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии и на основании Положения о медицинской деятельности ГБУ НСО «Центр «Виктория». Указ ** не содержит определения медицинской организации, однако исходя из системной взаимосвязи положений законодательства следует, что Указ ** распространяет свое действие на ГБУ НСО «Центр «Виктория», которое осуществляет наряду с основной деятельностью медицинскую деятельность. Соответственно, гарантии, предусмотренные Указом **, распространяются на всех медицинских работников ГБУ НСО «Центр «Виктория», в том числе истца.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 59-62), дополнений к возражениям (л.д. 144-148), указав, что ГБУ НСО «Центр «Виктория» осуществляет медицинскую деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, право истца на единовременную социальную выплату, предусмотренную Указом Президента **, не возникло. ГБУ НСО «Центр «Виктория» не является учреждением здравоохранения, а является организацией, осуществляющей функции социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Действие Указа ** направлено на осуществление единовременной страховой выплаты в отношении медицинских работников медицинских организаций, работающих с пациентами, обратившимися за медицинской помощью для лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ФИО1 проводила осмотр воспитанницы ГБУ НСО «Центр «Виктория», у которой впоследствии выявлено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На момент проведения осмотра у воспитанницы не был установлен факт заболевания, а также не было подозрений на наличие данной инфекции. При участии в проведении осмотра воспитанницы ГБУ НСО «Центр «Виктория» истец выполняла возложенные трудовым договором обязанности, а не оказывала медицинскую помощь пациенту, обратившемуся в специально созданное для этого учреждение здравоохранения для лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При таких обстоятельствах, по мнению отделения Фонда, оснований для осуществления в отношении истца единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента **, не имеется, так как названным нормативным правовым актом выплата установлена лишь для тех медицинских работников, которые работают в медицинских организациях, непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ГБУ НСО «Центр «Виктория» не является медицинской организацией, оказывает социальные услуги, не оказывает и не может оказывать медицинскую помощь пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо с подозрением на неё.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социального развития *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 123-124), пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ГБУ НСО «Центр «Виктория» не является медицинской организацией, а является организацией социального обслуживания, медицинская деятельность которой не является основной, Указ Президента ** на работников учреждений не распространяется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ НСО «Центр «Виктория» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с **** занимает должность старшей медицинской сестры приёмно-карантинного отделения ГБУ НСО «Центр «Виктория» на основании трудового договора **-О (л.д. 12-13, 131-139).

Исходя из предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ****, выданного директору ГБУ НСО «Центр «Виктория» Управлением Роспотребнадзора по ***, **** зарегистрирован случай заболевания коронавирусной инфекции у ребёнка, находящегося в ГБУ НСО «Центр «Виктория» (л.д. 46-47).

Согласно предписанию о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ****, выданного директору ГБУ НСО «Центр «Виктория» Управлением Роспотребнадзора по ***, **** зарегистрированы 2 случая заболевания коронавирусной инфекцией у детей ФИО6, ФИО7, также находящихся в ГБУ НСО «Центр «Виктория» (л.д. 48-50).

Согласно протоколу исследования биологического материала № Ф5914 от **** у ФИО1 обнаружено наличие коронавируса SARS-Cov2 (COVID-19) (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, в период с **** по **** истец была временно нетрудоспособна в связи с болезнью, ей был установлен заключительный диагноз — U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестирование независимо от тяжести клинических признаков или симптомов).

Согласно п. 2 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** (далее — Временное положение), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от **** **-р, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3 Временного положения).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая поликлиника **» во исполнение п. 2 Временного положения уведомлением от **** ** сообщило ФИО1, отделению Фонда и ГБУ НСО «Центр «Виктория» об установлении истцу диагноза заболевания, включенного в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от **** **-р, а именно: U07.1 Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (РНК коронавируса SARS-COV-2 взят ****, «обнаружено», подтверждено ****. Осложнение: вирусная пневмония J12,0).

Приказом ГБУ НСО «Центр «Виктория» от **** **-од была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по результатам расследования которого врачебной комиссией в протоколе от **** ** зафиксировано решение о признании случая повреждения здоровья ФИО1 подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения.

С принятым решением не согласился представитель отделения Фонда, участвующий в проведении расследования страхового случая, являющийся членом врачебной комиссии, выразив к указанному протоколу особое мнение, согласно которому произошедший с ФИО1 случай заболевания не является страховым.

В письме от **** **.47/5410-581 отделение Фонда отказало истцу в предоставлении единовременной страховой выплаты, поскольку ГБУ НСО «Центр «Виктория» осуществляется лицензированная медицинская деятельность в качестве дополнительного, а не основного вида деятельности (л.д. 10-11).

Суд полагает, что отказ отделения Фонда является правомерным в связи со следующим.

Согласно преамбуле Указа Президента ** он постановлен в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 1 Указа Президента ** врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее — медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Таким образом, из содержания преамбулы и п. 1 Указа Президента ** следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты распространяются на медицинских работников, работающих в медицинских организациях.

Понятие медицинской организации определено в п. 11 ст. 2 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что Указ Президента ** распространяется только на работников медицинских организаций, осуществляющих лицензированную медицинскую деятельность в качестве своего основного вида деятельности.

Доводы истца о том, что в данном случае к медицинским организациям приравниваются организации, осуществляющие медицинскую деятельность не в качестве основного вида деятельности, судом не принимаются в связи со следующим.

Так, п. 11 ст. 2 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что юридические лица, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, не являются медицинскими организациями, однако на них распространяются положения указанного Федерального закона в части, касающейся медицинской деятельности.

Однако в Указе Президента ** речь идет только о медицинских организациях. Юридические лица, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, в Указе Президента ** не упоминаются.

Указ Президента ** не регулирует медицинскую деятельность, следовательно, его применение к юридическим лицам, осуществляющим наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, по аналогии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не представляется возможным.

Кроме того, Указ Президента ** применим не ко всем, а лишь к отдельным категориям медицинских работников, что прямо следует из его наименования.

Согласно п. 10 Устава ГБУ НСО «Центр «Виктория» (л.д. 14-22) учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти *** (государственных органов) в сфере профилактики безнадзорности, социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Медицинская деятельность в ГБУ НСО «Центр «Виктория» осуществляется на основании лицензии № ЛО-54-01-03286, выданной **** Министерством здравоохранения *** (л.д. 41-44), и в соответствии с Положением о медицинской деятельности ГБУ НСО «Центр «Виктория», утвержденным директором ГБУ НСО «Центр «Виктория» (л.д. 23-40).

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) (л.д. 78-91) осуществление ГБУ НСО «Центр «Виктория» медицинской деятельности относится к дополнительным видам деятельности учреждения, основным же видом деятельности ГБУ НСО «Центр «Виктория» является «деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая» (код по ОКВЭД — 87.90).

Также в соответствии с п. 12 Устава ГБУ НСО «Центр «Виктория» учреждение может осуществлять не являющиеся основными виды деятельности для достижения целей, указанных в п. 10 Устава, и соответствующие этим целям, в том числе социально-медицинские.

Таким образом, вопреки доводам истца наличие у ГБУ НСО «Центр «Виктория» лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет значения, поскольку медицинская деятельность не является основным видом деятельности для ГБУ НСО «Центр «Виктория».

ГБУ НСО «Центр «Виктория» не включено в реестр медицинских организаций *** (л.д. 149-195), не является учреждением здравоохранения, не подведомственно министерству здравоохранения ***.

Кроме того, из содержания п. 1 Указа Президента ** следует, сто единовременная страховая выплата предоставляется медицинским работникам, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Воспитанники ГБУ НСО «Центр «Виктория», несмотря на выявление у них новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются пациентами, у которых подтверждено наличие такой инфекции либо с подозрением на эту инфекцию, в смысле, предусмотренном Указом Президента **, поскольку ГБУ НСО «Центр «Виктория» не оказывает медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд также отмечает, что работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающих социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией были предусмотрены выплаты стимулирующего характера на основании постановления Правительства Российской Федерации от **** **.

Во исполнение указанного постановления на территории *** было принято постановление *** от **** **-п «О выплатах стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, на территории ***».

Стимулирующие выплаты, предусмотренные указанным постановлением, выплачены истцу в полном объёме (л.д. 140-142).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено ****