Постановление № 5-42/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда» - ФИО2,

представителей административного органа – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 170100, <...>,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее по тексту – ГКУ «Дирекция ТДФ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 г. в 11 час. 45 мин. на проезжей части дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» при проведении проверки по факту обращения ФИО5 о неудовлетворительном состоянии проезжей части автодороги от д. Русиново до п. Молоково Молоковского района Тверской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые угрожают безопасности дорожного движения, а именно:

- наличие на проезжей части на участках 22 км + 100 м, 23 км + 150 м, 26 км + 150 м, 27 км + 250 м, 26 км + 150 м, 27 км + 250 м, 23 км +850 м, с 3 км + 913 м по 30 км + 450 м, 18 км + 590 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области повреждений асфальтобетонного полотна в виде выбоин, размеры которых составляют 100 см х 10 см х 100 см, 110 см х 12 см х 100 см, 160 см х 15 см х 150 см, что не соответствует значениям таблицы 5.3 «Размеры дефектов покрытия» п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- дефекты обочины в виде занижения, размеры которых составляют 5 см и 7 см, на участке 26 км + 150 м, 27 км +250 м автодороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна Молоковского района Тверской области, что не соответствует значениям таблицы 5.4 «Обочины и разделительные полосы» п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги» на участке 23 км + 850 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области, что не соответствует требованию пю 6ю2ю4 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 ПДД на участке 3 км + 913 м по 30 км+450 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области, что не соответствует требованию п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» на участке 18 км + 590 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области, что не соответствует требованию п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда» - ФИО2 вину в совершении инкриминируемого учреждению правонарушения не признал, указав, что должностными лицами административного органа в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ГКУ «Дирекция ТДФ» имелась реальная возможность, в том числе материальная, содержать дорогу в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, ГКУ «Дирекция ТДФ» передало полномочия по содержанию дорожного полотна в Молоковском районе ООО «Бежецкая дорожная компания». Вместе с этим отметил, что представители административного органа о наличии дефектов на автодороге в Молоковском районе узнали 13 марта 2020 г., о чем свидетельствует акт проверки соблюдения федерального законодательства, согласно которому при осмотре дорожного полотна присутствовал государственный инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 В связи с изложенным полагал необходимым исчислять срок давности привлечения к административной ответственности учреждения именно с указанной даты, т.е. с 13.03.2020. Кроме того, ссылаясь на противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги относительно даты и лица, выявившего нарушения (акт составлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 в 11 час. 45 мин. 07.04.2020, а в протоколе указано, что осмотр осуществлял врио старшего гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 07.04.2020 в 12 час. 30 мин.), просил признать указанный акт недопустимым доказательством по делу.

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержали в полном объеме, отметив, что время обнаружения недостатков дорожного полотна - 12 час. 30 мин., в данном процессуальном документе указано ошибочно. Достоверной следует считать информацию, указанную в акте. Осмотр дорожного полотна проходил в первой половине дня 07.04.2020. Выезд на дорогу, а также осмотр и замеры осуществлял лейтенант полиции ФИО3 Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги составлял начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», поскольку наделен такими полномочиями. Информация о дефектах и состоянии дороги была представлена начальнику ФИО7 сотрудником дорожного надзора ФИО3 В настоящее время часть выявленных недостатков устранена, но не в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст утвержден«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласного п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В таблице 5.3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 приведены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с таблицей А.2 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 участки обочины или разделительной полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения относятся к дефекту «Занижение обочины и разделительной полосы».

Согласно таблице 5.4 дефектом является занижение обочины и разделительной полосы более 4 см для всех категорий дорог и групп улиц.

В силу п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Исходя из п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2020 врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 при проведении проверки по факту обращения ФИО5 о неудовлетворительном состоянии проезжей части автомобильной дороги от д. Русино до п. Молоково Молоковского района Тверской области на участке дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области установлено:

- наличие на проезжей части на участках 22 км + 100 м, 23 км + 150 м, 26 км + 150 м, 27 км + 250 м, 26 км + 150 м, 27 км + 250 м, 23 км +850 м, с 3 км + 913 м по 30 км + 450 м, 18 км + 590 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области повреждений асфальтобетонного полотна в виде выбоин, размеры которых составляют 100 см х 10 см х 100 см, 110 см х 12 см х 100 см, 160 см х 15 см х 150 см;

- наличие дефектов обочины в виде занижения, размеры которых составляют 5 см и 7 см, на участке 26 км + 150 м, 27 км +250 м автодороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна Молоковского района Тверской области;

- отсутствие дорожного знака 1.20.1 «Сужение дороги» на участке 23 км + 850 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области;

- отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 ПДД на участке 3 км + 913 м по 30 км+450 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области;

- отсутствие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» на участке 18 км + 590 м дороги 1-го класса Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна в Молоковском районе Тверской области.

Указанное не соответствует пунктам 5.2.4, п. 5.3.1, 6.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом, в связи наличием выявленных нарушений меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, не приняты.

Приведенные нарушения детально зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2020.

Виновность ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ.

Как уже отмечалось ранее, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п.1.2 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области (том 1 л.д. 60).

В силу подпунктов 2.3.8, 2.3.17, 3.1.11, 3.1.13 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением требований по безопасной эксплуатации автомобильных дорог; вносить предложения в Министерство транспорта о прекращении или временном ограничении движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязано своевременно осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог Тверской области, принимать меры по введению временных ограничений или прекращению движения транспортных средств на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.3.14 и п. 2.3.15 государственного контракта № 5/2020 от 24.12.2019 (том 2 л.д. 161) в случае, если в период исполнения обязательств по контракту органами ГИБДД в ходе проверочных мероприятий установлен факт нарушения требований технических нормативов (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, ОДМ), что привело к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке проведения подрядчиком работ, последний обязан устранить выявленные недостатки, компенсировать уплаченный заказчиком административный штраф, на основании претензии заказчика в срок не позднее 14 календарных дней с даты ее получения.

В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения нормативных актов (нормативно-технических, нормативно правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размере административного наказания.

Фактические обстоятельства совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2020 с приложенным к нему фотоматериалом (том 1 л.д.39-48); свидетельством о поверке № 354090 рейки дорожной универсальной (том 1 л.д.49-50), обращением Рождественской (том 1 л.д. 29-31); определением 69 ОВ № 011441 от 07.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( том 1 л.д.14); протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020 серии 69 КХ № 000032 (том 1 л.д.2-6); Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» (том 1 л.д. 59-83); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» (том 1 л.д. 85-106); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Бежецком, Краснохолмском, Молоковском, Сандовском, Сонковском, Весьегонском муниципальном округе от 24.12.2019 № 5/2020 и приложениями к нему (том 2 л.д.153-221) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом достоверными относительно инкриминируемого учреждению события административного правонарушения.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Представленные доказательства в совокупности полно отражают событие административного правонарушения, подтверждают наличие состава инкриминируемого учреждению правонарушения и его (учреждения) виновность; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, представителю юридического лица были разъяснены, копию указанного процессуального документа он получил.

Доводы представителя ГКУ «Дирекция ТДФ» о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2020 является недопустимым доказательством по делу, суд находит не убедительными и отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении время проведения проверки указано 12 час. 30 мин., а акт выявленных недостатков составлен в 11 час. 45 мин., при этом в протоколе зафиксировано, что проверку проводил врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3, акт же составлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский».

Между тем указанное не свидетельствует о недопустимости приведенного доказательства.

Согласно п. 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (далее – Положение № 711) Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В силу п. 11 Положения № 711 на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

При этом на основании пп. "п" п. 12 Положения № 711 Госавтоинспекция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Из пояснений представителей административного органа в судебном заседании следует, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по факту выявленного в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушения составлялся начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» на основании тех данных и фотоматериалов, которые были представлены лейтенантом полиции ФИО3, производившим осмотр, замеры и фотофиксацию. Отмечено, что начальник ОГИБДД, как руководитель органа, правомочен составлять указанные акты.

Изложенное не противоречит и согласуется с требованиями норм приведенного законодательства, которое не предписывает в обязательном порядке составлять акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги именно тем лицом, которое производило осмотр.

При этом, суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении каких-либо противоречий с оспариваемым представителем юридического лица актом относительно лица его составившего не имеется.

Кроме того, из пояснений врио старшего государственного инспектора ФИО4 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в части написания времени проведения проверки была допущена описка, достоверной следует считать информацию, отраженную в акте.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на квалификацию содеянного, не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Право на защиту учреждения в связи с неверным указанием в протоколе об административном правонарушении времени проведения проверки (вместо 11 час. 45 мин. указано 12 час. 30 мин.) нарушено не было.

Вместе с этим суд учитывает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» о наличии дефектов дорожного полотна на автодороге «Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна» было осведомлено уже по состоянию на 15.03.2020, что не опровергалось представителем юридического лица и подтверждается актом обследования дороги от 15.03.2020, фотоматериалом к нему (том 1 л.д. 241-243). Между тем, надлежащих и своевременных мер по устранению недостатков, а также по введению временных ограничений или прекращению движения транспортных средств на участках автомобильной дороги, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не предприняло.

Ошибочными находит суд и утверждения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно исчисления срока давности привлечения ГКУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя учреждения представленный ими акт проверки соблюдения федерального законодательства от 13.03.2020, при проведении которой присутствовал государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3, не свидетельствует о том, что в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было выявлено 13.03.2020.

Как следует из указанного акта от 13.03.2020 проверка проводилась прокуратурой Молоковского района в отношении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление». При этом конкретные участки дороги «Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна», которые имеют дефекты дорожного полотна и иные нарушения ГОСТ Р 50597-2017, в данном акте не приведены и правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении применительно к ГКУ «Дирекция ТДФ» не имеют.

Таким образом, исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ», будучи ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог Тверской области, правомочным принимать меры по введению временных ограничений или прекращению движения транспортных средств на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив нарушения пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом указанное юридическое лицо имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно того, что у учреждения не было реальной, в том числе материальной, возможности соблюдать требования норм действующего законодательства по содержанию автомобильной дороги «Хабоцкое-Молоково-Сандово-Устюжна», суд находит неубедительными.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно п. 2.2.2 государственного контракта от 24.12.2019 № 5/2020 ГКУ «Дирекция ТДФ» (заказчик) осуществляет надзор за выполнением работ по контракту, контролирует качество выполняемых подрядчиком работ, отдает обязательные к исполнению распоряжения (предписания) в пределах полномочий, установленных контрактом.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Доказательств того, что ГКУ «Дирекция ТДФ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Совершенное ГКУ «Дирекция ТДФ» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Суд учитывает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» предпринимало меры для устранения выявленных нарушений дорожного полотна, что смягчает его ответственность и позволяет не назначать максимальный размер штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с этим, определяя размер административного наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Установлено и подтверждается пояснениями представителей административного органа, что часть выявленных недостатков, отраженных в акте от 07.04.2020, устранена.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Учитывая материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тот факт, что ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ» является казенным учреждением, а часть выявленных недостатков дорожного полотна уже устранена, суд, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также финансового положения ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ» полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2, ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности не имеется, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена УФК по Тверской области

ИНН <***> КПП 692801001

Счет 401 0181 060 000 00 10005

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28632101

УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья

1версия для печати