Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-661/2025

Дело №2-661/2025


Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 27.08.2005 г. между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 36680584 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 27.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 27.08.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

01.12.2005г., проверив платежеспособность ФИО3, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 01.02.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81649,55 руб. не позднее 28.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №171/2016. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3 На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112, п.п. 1-2 ст. 1153, п. 4 ст. 1152, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с надлежащих ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 01.12.2005 года в размере 76629,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Тверской области, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управление Росреестра в Тверской области.

Определением суда от 06.11.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.

В письменном отзыве представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее Управление, учреждение), приводя положения ст.ст. 323, п. 1 ст. 416, 1117, 1142, 1151, п.п. 1, 2, 4 ст. 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 50, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Указывает, что среди способов принятия наследства помимо обращения к нотариусу с соответствующим заявлением ст. 1153 ГК РФ предусмотрено совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Обращает внимание на то, что судом должно быть проверено, являлся ли должник ФИО3, как заемщик, участником программы страхования заемщиков, установлены соответствующие обстоятельства дела, проверены действия банка на соответствие условиям договора страхования, кредитного договора, а также требования добросовестности банка. Поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривании со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушающих баланс прав и интересов сторон. Более того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по договору от 27.08.2005, при этом должник умер ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2025, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с заявленным иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск, согласно которому она является дочерью ФИО3, умершего 12.05.2016г. После смерти отца ФИО3 вступила в наследство как наследник первой очереди. Исковые требования истца считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением был пропущен срок исковой давности. Так, 01.02.2015 года истцом сформирован заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить задолженность не позднее 28.02.2015 года. 27.03.2015 года ФИО3 внесен последний платеж в сумме 5020,00 рублей. Больше платежи в погашение задолженности не поступали, соответственно, полагает, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности для взыскания задолженности, не уплаченной вовремя в соответствии с заключительным счетом-выпиской. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из текста искового заявления, банк воспользовался своим правом потребовать от заемщика ФИО3 досрочного возврата суммы займа, срок исполнения заключительного требования установлен банком до 28.02.2015 года, то есть банком был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, и с 01.03.2015 года начал течь срок исковой давности для банка. Течение указанного срока было прервано поступлением 27.03.2015 года платежа по кредиту (статья 203 ГК РФ), то есть с 28.03.2015 года срок исковой давности начал течь заново и истек 27.03.2018 года. На основании изложенного просила применить последствия пропуска истцом исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал доводы представленного письменного отзыва на иск, согласно которому является родным братом умершего 12.05.2016 г. ФИО3. После смерти брата в наследство не вступал, поскольку являлся наследником второй очереди, при этом у ФИО3 есть дочь ФИО1, которая является наследником первой очереди. Соответственно он не мог наследовать после смерти брата, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смети брата не вступал. Также указал, что истцом был пропущен срок исковой давности. Так 01.02.2015г. истцом был сформирован заключительный счет-выписка по договору № от 01.12.2015 г., содержащий требование к ФИО3 оплатить задолженность не позднее 28.02.2015 года. 27.03.2015г. ФИО3 внесен последний платеж в сумме 5020 рублей. Более платежи в погашение задолженности не поступали. Соответственно, полагает, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности для взыскания задолженности, не уплаченной вовремя в соответствии с заключительным счетом-выпиской. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Банк воспользовался своим правом потребовать от заемщика ФИО3 досрочного возврата суммы займа, срок исполнения заключительного требования установлен банком до 28.02.2015 года, то есть банком был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, и с 01.03.2015 года начал течь срок исковой давности для банка. Течение указанного срока было прервано поступлением 27.03.2015 года платежа по кредиту (статья 203 ГК РФ), то есть с 28.03.2015 года срок исковой давности начал течь заново и истек 27.03.2018 года. На основании изложенного просил применить последствия пропуска истцом исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в Тверской области, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра в Тверской области, третье лицо нотариус Бежецкого нотариального округа ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующего лица, проверив доводы иска, отзывов на иск, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из содержания п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.08.2005 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, содержащего две оферты, а именно на заключение потребительского кредитного договора № от 27.08.2005 и на предоставление и обслуживание кредитной карты. 01.12.2005г. банк заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ему открыт банковский счет №, неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, анкеты на получение карты (том 1 л.д. 19, 20), содержащим предложение о заключении с ФИО3 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого он просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления заемщик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Активировав кредитную карту, ФИО3 путем использования были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» лимит кредита составляет 65000,00 рублей, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, предоставления ответчику банковской карты, которая была ответчиком активирована, кредитные денежные средства заемщиком были использованы.

Со всеми документами заемщик ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении с информацией о кредите от 27.08.2005 года.

Согласно разделу 6 п. 6.1., п. 6.2 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 42% годовых (том 1 л.д. 26).

В соответствии с п. 7.1.1, п. 7.1.2. раздела 7 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка-филиала банка в пределах остатка на счете не взимается.

Минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа в размере 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (раздел 11 Тарифного плана).

Согласно разделу 11 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 10% годовых, с 12.04.2010-7% (разделы 11,12 Тарифного плана).

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Установлено, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перестал надлежащим образом исполнять с апреля 2014 года, последний раз денежные средства в размере 5020 рублей в счет оплаты кредитных обязательств им были внесены 27.03.2015 года, что следует из расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету заемщика за период с 01.12.2005 по 06.10.2025 (том 1 л.д. 14-17, 27-29).

01.02.2015г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63651,12 руб. не позднее 28.02.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществляя кредитование ответчика. При этом заемщик ФИО3 возврат кредита надлежащим образом не осуществил, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Бежецк Тверской области.

На момент смерти обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2025 г. составляет 76629,55 руб.; из которых основной долг – 63651,12 руб., проценты за пользование кредитом – 8228,43 руб., плата за пропуск минимального платежа -4500,00 руб., смс-сервис-250,00 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Стороной ответчика сумма, заявленная к взысканию, не оспорена, иного расчета задолженности либо ее (задолженности) отсутствие не представлено.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

По записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Бежецк Калининской области, его матерью является ФИО6, отцом ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, после которого супруге присвоена фамилия ФИО9, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от 12.11.1991г. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10 брак прекращен на основании решения Бежецкого городского суда Тверской области от 20.03.2001, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО5 заведено наследственное дело №2824988-171/2016. Наследником по закону является его дочь ФИО4, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка площадью 550 кв.м., для ведения садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 21582 руб.; жилого дома площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 17740,45 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 871425,02 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 12.05.2016 ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного лица на какое-либо иное недвижимое имущество в ЕГРН не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после смерти ФИО3 наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, иных наследников, в том числе по завещанию, не имеется.

ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО3, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2016, 29.12.2016, 12.10.2023, состоящее из земельного участка площадью 550 кв.м., для ведения садоводства и огородничества, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>», участок №, кадастровой стоимостью 21582 руб.; жилого дома площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 17740,45 руб.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 871425,02 руб. (кадастровая стоимость 2/3 доли составляет 580950,01 руб.).

Таким образом, кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 620272 руб. 46 коп., то есть общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты менее стоимости наследственного имущества. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Иное имущество, принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком ФИО2 наследства умершего ФИО3, совершения им каких-либо действий, свидетельствующих об этом, в суд не представлено. Таких обстоятельств судом не установлено. Ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращался, что следует из материалов наследственного дела. В связи с чем, ФИО2 не может считаться наследником, принявшим наследство, и отвечать по долгам наследодателя ФИО3, и в целом является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, третьим лицом ТУ Росимущества в Тверской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 1.33 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок действия карты – период времени, в течение которого банк разрешает использовать карту для совершения операций. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ее лицевой стороне включительно.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

При таких обстоятельствах, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определен срок возврата кредитных денежных средств по договору - моментом востребования банком задолженности путем направления в адрес клиента заключительного требования.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору о кредитной карте банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка от 01.02.2015 года, в котором срок для погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28.02.2015г.

Как следует из информации о движении денежных средств, заемщик ФИО3 произвел последнюю оплату 27.03.2015 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Какого-либо установленного при заключении договора графика платежей составлено не было. Каких-либо доказательств признания долга стороной ответчика после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 28.04.2015 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 28.04.2018 года.

Обращение истца 09.01.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Тверской области о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 28.04.2018 года.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями 09.10.2025г. (согласно штампу оператора почтового отделения связи на конверте), срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, наличие заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 01.12.2005 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Председательствующий