Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2-1902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе:

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

При секретаре Бадулиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Орленко Е.Д., обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала. Что 03.12.2016 г. заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи (договор-заказ (по образцам) № на приобретение комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse», плед, средство для ухода, согреваюгдие тапочки на сумму 86 500 рублей, а со скидкой 60 500 рублей. Вернувшись домой с покупкой, рассмотрев товар, истец обнаружила, что качество товара не соответствует заявленному. От комплекта шел сильный и неприятный запах, у истца сразу разболелась голова, началась аллергия.

06.12.2016 г. и 16.12.2016г., 22.01.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением и претензией к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 03.12.2016 г. Первая претензия была подана в четырнадцатидневный срок, товар в употреблении не был, хранился дома в оригинальной упаковке, его целостность не нарушена.

ФИО1 получила несколько письменных ответов от 16.12.2016г., от 01.02.2017г. на претензию, в которых продавец отказался принять обратно товар и расторгнуть договор купли-продажи.

Полагает, что продавец, в силу положений п.1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления в товаре недостатков по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. На основании ст. 22, 23 Закона за нарушение срока возврата товара предусмотрена неустойка.

Требование об отказе от исполиения договора предъявлено 16.12.2016 г. Срок исполиения требования истек через 10 дней, т.е. 26.12.2016 года. Период просрочки составляет с 26.12.2016 года по 24.007.2017 года – 210 дней. Расчет неустойки: Цена товара по договору: 60500 рублей х 1% х 20 дней просрочки = 127050 рублей. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму основного долга, то есть 60500 рублей.

Законодательством о защите прав потребителей не оговорено условие о возмещении потребителю платы за предоставление кредита при возврате продавцу товара надлежащего качества. ФИО1 оформила кредитный договор № 03.12.2016 г. в КБ «Ренессанс Кредит» для приобретения комплекта «Двухспальный» с маркировкой «WoolHouse», плед, средство для ухода, согревающие тапочки. Возможности купить за личные денежные средства данный товар, ФИО1 не имела. Так как покупатель просит расторгнуть договор купли-продажи, то и проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с продавца.

Также ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 рублей.

В добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ответчик категорически отказывается, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта «Двухспальный» с маркировкой «WoolHouse», плед, средство для ухода, согревающие тапочки -заказ (по образцам) №; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 60500 рублей, неустойку в размере 60500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12171,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При удовлетворении иска, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 адвокат Орленко Е.Д. исковые требования в заявленном размере поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила свои требования тем, что придя домой истец обнаружила, что приобретенный товар не подходит ей по размеру и расцветке, в связи с чем, не распаковывая товар и не пользуясь им, 06.12.2016, а затем 09.12.2016 года истец обращалась в магазин ответчика с целью обмена приобретенного товара на аналогичный другого размера им расцветки, заявление об обмене товара у ФИО1 не приняли, сославшись на отсутствие нужного товара, порекомендовав написать заявление на расторжение договора купли-продажи и возврат товара. Кроме того, информация о стоимости товара по договору не соответствует данным кредитного договора, согласно которому стоимость приобретаемого товара 48400 рублей. Полагает, что продавец, указывая стоимость товара со скидкой в размере стоимости кредита и процентов по кредиту, ввел истца в заблуждение.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направленную по адресам указанным ответчиком ИП ФИО2 в договоре-заказе и в ответах на претензии истца, один из которых соответствует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик и третье лицо для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не являются.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения содержатся и в статье 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающая судебную корреспонденцию, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 товар приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2016 года по результатам презентации изделий, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заказ (по образцам) № на приобретение следующих товаров: комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180х200 1шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированным с хлопчатобумажной тканью 180х200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 - 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75 - 2 шт., а также плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой комбинированный с хлопчатобумажной тканью «WoolHouse» - 1 шт., средство для ухода - 1 шт., согревающие тапочки с чисто шерстяным ворсом - 1 шт.

Из договора-заказа следует, что цена товара составила 86500 рублей, истцу предоставлена скидка за товар 26000 рублей и к оплате за товар определена стоимость 60500 рублей.

Каких-либо сумм оплаты приобретаемого товара наличными денежными средствами покупатель ФИО1 не вносила.

Данную сумму 60500 рублей покупатель оплатила непосредственно после его заключения, за счет кредитных денежных средств, привлеченных на основании кредитного договора № от 03.12.2016 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Сторонами факт оплаты товара покупателем за счет кредитных средств не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле копией указанного кредитного договора в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 на приобретение товара у ИП ФИО2 кредит в размере 48400 рублей под25,60 % годовых на 21 месяца, а также графика платежей к указанному кредитному договору, согласно которому на сумму кредита 48400 рублей за 21 месяц пользования подлежат начислению проценты 12171,24 рублей. Таким образом, из текста кредитного договора следует, что получателем денежных средств являлся именно ответчик и стоимость приобретаемого товара составляет 48400 рублей.

Товар покупателю был передан немедленно после оплаты, то есть имела место его продажа в розницу. На оборотной стороне договора-заказа (по образцам) имеется указание на получение ФИО1 заказанного комплекта, в том числе одной наволочки «бежевая», одной наволочки «сказка».

Кроме того, в этом же договоре-заказе имеется подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с полученным в полном объеме товаром, отсутствием претензий к его количеству и качеству.

Как следует из текста иска и объяснений представителя истца, явившись домой, истец обнаружила, что приобретенный товар не подходит ей по размеру и расцветке, в связи с чем, не распаковывая товар и не пользуясь им, 06.12.2016 года ФИО1, а затем 16.12.2016, 22.01.2017 года обратилась в магазин ответчика с целью обмена приобретенного товара на аналогичный другого размера им расцветки. В обмене товара ей отказали, порекомендовав обратиться с претензией о расторжении договора купли-продажи. В связи с чем, 06.12.2016 года истцом была подана ИП ФИО3 претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор по причине неплатежеспособности. 16.12.2016 года ФИО1 подала претензию повторно, в которой просила принять обратно товар и указала помимо причины некредитоспособности, что качество проданного ей товара не соответствует заявленному в гарантийном талоне, от одеял и подушек идет сильный запах, у неё разболелась голова, началась аллергия, а цвет и размер изделий ей совсем не подходит. 22.01.2017 года ФИО1 подала еще одну претензию, в которой указала, что приобретенный ею товар не может быть использован как комплект двуспальный, кроме того, весь комплект разной расцветки. В связи с чем, обменять товар, или принять на возврат.

16.12.2016 г. ИП ФИО2 направила ФИО1 ответ на претензию, в которой сослалась на отсутствие оснований для принятия товара и расторжении договора. 01.02.2017 г. ИП ФИО2 направила ФИО1 ответ на повторную претензию, в которой указала на пропуск установленного законом срока для обращения с требованием об обмене товара.

В соответствии со ст.25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Поскольку приобретенный товар не использовался истцом, его товарный вид и потребительские свойства сохранены, на момент обращения истца за заменой товара 06.12.2016 года необходимый товар в продаже у ответчика отсутствовал, в силу приведенной нормы закона, на ответчике лежала обязанность 06.12.2016 года принять у истца указанный выше товар и не позднее 09.12.2016 года вернуть ФИО1 фактически оплаченные ею за возвращаемый товар денежные средства в сумме 60500 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.540.1 ГК РФ с 06.12.2016 года договор купли-продажи от 03.12.2016 года является расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно графику платежей по кредитному договору общая сумма платежей по договору составляет 60571,24 рублей, из которых 48400,00 рублей – основной долг, который указан в договоре потребительского кредита как цена товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, и 12171,24 рублей – проценты, рассчитанные по ставке 25,60% годовых на сумму кредита.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в цену товара по договору-заказу включены проценты по кредиту в размере 12000 рублей. Фактическая же стоимость товара составляет 48400 рублей, следовательно, указанная в договоре цена товара завышена.

Договор купли-продажи товара и кредитный договор являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, не связанными друг с другом. Заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств по договору купли-продажи товара, следовательно, цена товара не может ставиться в зависимость от получения кредита, определения банком процентных ставок и полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в названном договоре в качестве цены товара суммы 60500 рублей при условии, что фактически цена товара составила 48400 рублей, свидетельствует о непредоставлении ФИО1 на момент заключения договора достоверной информации о цене приобретаемого товара. ИП ФИО2 допущено нарушение прав ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 указанного постановления, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика – ИП ФИО2 не представлено доказательств исполнения ей обязанности, установленной ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 60500 рублей, договор-заказ (по образцам) № от 03.12.2016 года подлежит расторжению, при этом после получения денежных средств от ответчика ФИО1 обязана возвратить товар - постельный комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» продавцу ИП ФИО2

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате стоимости товара. Также претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи были предъявлены 16.12.2016 года и 22.01.2017 года. В удовлетворении претензии продавцом отказано.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2016 по 24.07.2017 года в размере стоимости товара 60500 рублей (60500 рублей х 1% х 210 дней просрочки, но не более цены заказа).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств несения убытков по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12171,24 рублей. В судебном заседании установлено, что указанная сумма процентов была включена в стоимость товара, которая должна быть возвращена истцу ответчиком в полном объеме. В связи с чем, правовые основания для возмещения заявленных убытков, отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО1 как потребителя, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №7 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворила требование ФИО1 в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 63000 рублей (60500 + 60500 + 5000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3920 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от 03.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору стоимость товара в размере 60500 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 60500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63000 рублей, а всего 189000 рублей.

Обязать ФИО1, после получения денежных средств возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse».

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о возмещении убытков в сумме 12171,24 рублей (процентов по кредиту) - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину по делу в доход муниципального образования – городской округ Тверь в размере 3920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017 года