Постановление № 1-27/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018дело № 1-27/2018 20 февраля 2018 года с. Киргиз-Мияки Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А. при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф., представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с целью кражи, осмотрел карманы куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке в кухне дома, где в левом наружном кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил мобильный телефон марки «Lenovo A2016a40» и воспользовавшись тем, что его никто не видит, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил мобильный телефон марки «Lenovo A2016a40» рыночной стоимостью 5 500 руб. с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 800 руб. и силиконовым чехлом стоимостью 500 руб., причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Хабибуллина М.Ф. согласились с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р., потерпевший Потерпевший №1 согласились с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела №, приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей. При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 81, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: документы, свидетельствующие о приобретении мобильного телефона марки «Lenovo A2016a40», мобильный телефон марки «Lenovo A2016a40» возвратить законному владельцу Потерпевший №1. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова Суд:Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |