Апелляционное определение № 33-250/2026 33-25096/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИОФИО Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., ФИО,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2720 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>.

В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка истца.

Границы земельного участка истца по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеют смещение. Данное несоответствие границ земельного участка истца трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части координат земельного участка истца и подлежит исправлению в соответствии с законом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка, исключив сведения из ЕГРН. Установить координаты границ земельного участка в соответствии с координатами, представленными в заключении кадастрового инженера ФИО

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что права соседей не нарушаются, участок смещен на земли общего пользования. Споров по границам не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> иск ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки удовлетворен.

Судом постановлено:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2720 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2720 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности, согласно координат, представленных кадастровым инженером ФИО

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО, которая просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО к участию в деле не привлекалась.

Поскольку дело рассмотрено без привлечения указанного лица к участию в рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поскольку полагал, что реестровой ошибки при определении границ участка истца не было допущено, а посредством исправления реестровой ошибки истец произвел захват земель общего пользования – проезд по которому ФИО осуществляла проход и проезд к своему участку. Кроме того, на существовавшем проезде расположены столбы линии электропередачи. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены.

Находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2720 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>.

Третьему лицу ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 783 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/пос Клин, д.Акулово, уч.7, границы земельного участка установлены.

В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка истца. Границы земельного участка истца по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеют смещение.

В связи с наличием пересечения с границами земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО подготовлено заключение, в котором указано о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении границ участка истца и предложен вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения координат границ земельного участка.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены, реестровая ошибка исправлена. После принятия указанного решения, ФИО обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и публичных земель площадью 261 кв.м. На основании решения Клинского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, ФИО согласовано перераспределение земельного участка, в связи с чем сформирован новый земельный участок с учетом исправления реестровой ошибки и последующего перераспределения земельного участка с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО “ЭЛСИ”.

Суду представлено заключение экспертов ООО “Элси” от <данные изъяты><данные изъяты>. В заключении экспертами указано, что на момент проведения экспертизы ранее существовавшего ограждения не сохранилось. На местности возведено новое ограждение в соответствии с кадастровой границей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2999 кв.м. При исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в решении Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято за основу заключение кадастрового инженера. Вместе с тем, по результатам проведенных исследований, экспертом установлено, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2007 году не имелось пересечения с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. К такому выводу эксперт пришел, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены раньше, чем границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в период с февраля по апрель 2007 года, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в декабре 2007 года, то есть позже границ участка истца, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что на момент образования земельного участка истца в 2007 году реестровой ошибки допущено не было.

Суду также представлено дополнение к заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по судебной экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, в котором указано, что после передачи заключения экспертов <данные изъяты> в Московский областной суд, ФИО обратился в ООО “ЭЛСИ” с информацией о существовании землеустроительной документации на исходный земельный участок из которого образован земельный участок с КН <данные изъяты> по состоянию на 2003 год. В связи с чем экспертом ФИО через портал Госуслуг – предоставление открытых данных, полученных в результате землеустройства, была запрошена указанная землеустроительная документация на исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Исследовав предоставленную землеустроительную документацию, эксперт пришел к выводу, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, так как границы земельного участка истца были установлены с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Следовательно, изменение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях исправления реестровой ошибки по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от 03.02.2023г., являются вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной в 2007 году. В результате исправления реестровой ошибки устранено пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Соблюдена территория между земельным участком истца и указанным смежным земельным участком, по которым возможно обеспечить проезд. При этом восточная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменилась на восток со смещением от ранее существовавшей с 2007 года границы для приведения площади земельного участка в соответствии с документами. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам исправления реестровой ошибки в 2023 году не изменилась и соответствовала площади по документам. На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод о том, что в 2007 году при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, так как границы земельного участка были сформированы с пересечением кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В выводах дополнительного заключения указано, что экспертами не разрабатывался дополнительный вариант исправления реестровой ошибки, так как границы по координатам, внесенным в ЕГРН по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной в 2007 году.

Кроме того, в первоначальном экспертном заключении указано, что в порядке п.2 ст.86 ГПК РФ экспертами также установлено следующее: третьему лицу ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 783 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/пос Клин, д.Акулово, уч.7, границы земельного участка установлены. Указанный земельный участок ФИО отображен на плане д. Акулово под номером 105, который граничит с земельным участком <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и с юга с землями неразграниченной государственной собственности.

На плане д.Акулово вдоль восточной границы земельного участка <данные изъяты> (истца) отсутствует отображение дороги (проезда). Земельный участок <данные изъяты> граничит с земельным участком <данные изъяты> и сельскохозяйственными угодьями – пастбищем.

С запада от земельного участка <данные изъяты> имеются условные обозначения дороги полевой, при этом полевая дорога не ведет к основной дороге, расположенной с севера от исследуемых земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности, расположенными между исследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 50:03:0040201:730 не нарушает права и интересы ФИО в виду перекрытия проезда к ее земельному участку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО возражал против принятия заключений ООО “Элси” в качестве доказательств по делу, поскольку экспертами незаконно подготовлено дополнительное заключение после направления экспертного заключения в суд, без назначения суда по своему усмотрению с истребованием дополнительных документов.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт установления реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО, а также заключением судебной экспертизы ООО “ЭЛСИ”. Оценивая дополнительное заключение, представленное экспертами ООО “ЭЛСИ” судебная коллегия не находит его противоречащим первоначальному заключению, поскольку факт того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован ранее, чем участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>, потому что границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были установлены в декабре 2007 года первично в связи с формированием участка, а были образованы в результате раздела участка с КН <данные изъяты> который был сформирован ранее участка истца, что подтверждается землеустроительной документацией, полученной из открытых источников и не опровергнуто ФИО При этом судебная коллегия также учитывает, что доказательств нарушения прав ФИО в результате исправления реестровой ошибки в границах участка истца, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что участок ФИО не является смежным участком к участку истца, а расположен на значительном удалении от участка истца. Доводы ФИО сводятся к тому, что ее право нарушено, так как ФИО в результате исправления реестровой ошибки захватил земли общего пользования на которых расположен проезд к участку ФИО, однако доказательств этому ФИО не представлено, от проведения экспертизы для установления возможного нарушения прав ФИО в связи с фактическим захватом истцом дороги, являющейся проездом к участку третьего лица ФИО, представитель ФИО отказался.

Судебная коллегия учитывает также, что возврат к первоначальным границам участка с кадастровым номером <данные изъяты> не приведет к изменению границ участка истца, существующих в настоящее время, поскольку границы участка истца изменены в связи с последующим после исправления реестровой ошибки перераспределением границ участка с землями госсобственности. Из определения судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> следует, что Решением Администрации от <данные изъяты> первоначально в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель госсобственности истцу было отказано, поскольку на месте испрашиваемого участка расположена грунтовая дорога, которая является единственным доступом к земельным участкам, расположенным на второй линии. Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что согласно выкопировкам д. Акулово от 22 июля и <данные изъяты>, проезд, грунтовая дорога между земельным участком, принадлежащем ФИО и соседним земельным участком отсутствует, в указанной деревне второй линии земельных участков, расположенных за земельным участком ФИО не имеется. Указанные выводы подтверждаются и первичным экспертным заключением ООО “Элси”.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО не представлено доказательств нарушения ее прав в результате исправления реестровой ошибки участка истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика администрации городского округа Клин, учитывая, что границы участка в результате исправления реестровой ошибки в дальнейшем использовались при перераспределении земель, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Исковые требования ФИО к администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2720 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2720 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, д. Акулово, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности, согласно координат, представленных кадастровым инженером ФИО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года