Решение № 12-177/2020 12-988/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-177/2020

К делу №12-177/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ – не представление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, в связи с чем просит его отменить, производство по делу – прекратить.

В жалобе указано о том, что постановление является незаконным по следующим основаниям. ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, совершенное 14.03.2019г. В связи с чем полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, и в настоящее время он истек. Судебную повестку, направленную простым письмом, он получил лишь 16.10.2019г. Таким образом, судом нарушено его право на защиту и участие в судебном заседании. ФИО1 не был извещен о времени составления протокола, не имел возможности ознакомиться с ним. Кроме того, копия протокола ему не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, как и скриншот на экране монитора не могут являться доказательствами по делу, поскольку нарушены требования по надлежащей фиксации и заверению. Также судом не исследован вопрос о соответствии Конституции РФ (статьям 2, 8, 9, 23, 24, 34, 35, ч. 2 и 3 ст. 55, ст. 74) положений статей 50.3-50.6 Лесного кодекса РФ, ст. 8.28.1 КоАП РФ в части допущения нарушений права собственности. Указанные нормы Лесного кодекса РФ обязывают гражданина предоставить паспортные данные и данные, составляющие коммерческую тайну, в части связей с контрагентами, которые находятся в открытом доступе в сети интернет, что является нарушением права на экономическую свободу и препятствием предпринимательской деятельности, а так же нарушают принцип свободного перемещения товара и свободу экономической деятельности. ФИО1 с целью не нарушения норм договорился с контрагентом об исправлении даты заключения сделки на 19.03.2019 года, отправив подписанный им проект договора простым письмом. Однако стороной контрагента договор обратно не возвращался. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав об этом в постановлении о прекращении производства по делу. Однако суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учел малозначительность, хотя состав административного правонарушения отсутствует. В дополнение ФИО1 также указал о том, что у должностных лиц департамента, составивших протокол, нет полномочий по его составлению и мониторингу системы ЕГАИС. Указанные полномочия должны быть закреплены в Положении о департаменте Лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, однако Федеральное агентство лесного хозяйства не делегировало такие полномочия Департаменту. То есть составленный протокол не имеет юридической силы как официальный документ. Более того, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку сделку внесли в систему ЕГАИС.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела; в жалобе указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела; заблаговременно представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист дела).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока на обжалование означает невозможность реализовать право на судебную защиту.

Формально установленный законом срок для обжалования указанного постановления был значительно пропущен заявителем, однако суд принимает во внимание доводы заявителя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить указанный процессуальный срок для обжалования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ правонарушением признается не представление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной. Из пункта 2 данных Правил, следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 4 Правила предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11 установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, п.п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, после совершения сделки с древесиной по договору поставки лесопродукции №3 подписанному 06.03.2019г. с АО «КОРЕНОВСКСАХАР» (покупатель), не представил декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Срок внесения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 14.03.2019г.

Указанными действиями правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В связи с выявлением в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округ ФИО727.06.2019г. составлен протокол об административном нарушении №.

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, скриншотами отображенной информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней на экране монитора компьютера, установленного в помещении Департамента лесного хозяйства по ЮФО; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений; копией приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией письма о направлении копии протокола.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы же изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет один год, так как данная статья входит в главу административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО4 был извещен о дате судебного заседания 23.09.2019г. (письмо вручено адресату 13.09.2019г.), в связи с чем мог выразить свою позицию по делу, представить доказательства, а также воспользоваться правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Департаментом лесного хозяйства по ЮФО посредством почтовой связи ИП ФИО1 по адресу, указанному также заявителем и в жалобе на постановление мирового судьи, направлялось уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Уведомление возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата. Таким образом, все неблагоприятные последствия ввиду отсутствия надлежащего контроля за поступившей по месту жительства корреспонденцией несет сам ФИО1 Кроме того, копия составленного протокола направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Что касается утверждений о том, что судом не исследован вопрос о соответствии Конституции РФ (статьям 2, 8, 9, 23, 24, 34, 35, ч. 2 и 3 ст. 55, ст. 74) положений статей 50.3-50.6 Лесного кодекса РФ, ст. 8.28.1 КоАП РФ в части допущения нарушений права собственности, то основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ является убеждение суда о том, что данный закон противоречит Конституции РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в связи с попыткой изменить дату договора в целях избежания нарушения норм действующего законодательства не подтвержден, носит голословный характер.

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по ЮФО на основании п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял все представленные по делу документы, включая протокол об административном правонарушении и скриншот на экране монитора, в качестве доказательств, так как перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения, а также вина лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 ссылается на отсутствие самого события административного правонарушения в связи с внесением сделки в систему ЕГАИС. Однако несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной также предусмотрено ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, о которых указывается в жалобе.

Также суд не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 4.1 КоАПРФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере в размере менее минимального размера административного штрафа, так как в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи; доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий –