Решение № 2-2354/2025 2-300/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-2354/2025;)~М-1772/2025 2-300/26 М-1772/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2354/2025

Дело № 2-300/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-003810-64)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга наследодателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в горсуд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга наследодателя. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ от онкологического заболевания умер ее супруг ФИО7, отец ответчика ФИО3 Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000,00 руб. и 15 000,00 долларов США, которые были затрачены на лечение ФИО7 Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., также, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением ФИО2 требований исполнительного документа путем выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы долга, составляющей 1 791 686,00 руб. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные обязательства ФИО2 перед ФИО1 в размере 15 000,00 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов, ? доля долговых обязательств в сумме 7 500,00 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Также в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, включены права (требования) по вкладам и компенсационным выплатам, размещенным в ПАО «Приватбанк» по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», сумма подлежащей выплате ФИО3 по договору банковского вклада компенсации составляет 436 589,89 руб. Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее ее право наследника на 1/3 долю денежных средств, свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли наследственного имущества, причитающегося ФИО3, не выдано. Таким образом, стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества составляет 291 059,93 руб.; сославшись на указанные обстоятельства, также, на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнивший солидарную обязанность должник приобретает право регрессного требования к остальным должникам, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежную сумму, которая подлежала выплате ответчиком по долгам наследодателя ФИО7, в размере 291 059,93 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от представителя истца ФИО2 адвоката Сербиной О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № (л.д. 7).

Истец ФИО2 состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего (л.д. 62 оборот), ответчику ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доводится отцом (л.д. 63).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., также, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

На основании указанного решения суда по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (задолженность) в размере 1 791 686,00 руб. (л.д. 22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ФИО2 требований исполнительного документа путем выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы долга, составляющей 1 791 686,00 руб.(л.д. 25-26).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО8 ФИО5 к ФИО8 ФИО6, третьи лица: ФИО1, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов и включении долга в состав наследства денежные обязательства ФИО2 перед ФИО1 в размере 15 000,00 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов, ? доля долговых обязательств в сумме 7 500,00 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, наследство принято путем подачи заявления о принятии наследства наследниками первой очереди, супругой ФИО2 и сыном ФИО3 Наследник первой очереди мать наследодателя ФИО9 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли наследства в пользу наследника ФИО3 (л.д. 58-61).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, включены права (требования) по вкладам и компенсационным выплатам, размещенным в ПАО «Приватбанк» по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсационной выплаты по которому, согласно сведениям АНО «Фонд защиты вкладчиков», составляет 436 589,89 руб. (л.д. 69-70).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право наследника ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав (требований) по вкладам и компенсационным выплатам, размещенным ПАО «Приватбанк» по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, подвтерждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на денежные средства (л.д. 73 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, на 2/3 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из долгового обязательства, не связано неразрывно с личностью должника, и займодавец может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, к наследникам ФИО2, ФИО3 перешла солидарная обязанность исполнить ? долю долгового обязательства перед ФИО1 в сумме 7 500,00 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что указанное обязательство исполнено в полном объеме одним из наследников ФИО7, истцом по делу ФИО2, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением ФИО2 требований исполнительного документа путем выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы долга, составляющей 1 791 686,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнивший солидарную обязанность должник приобретает право регрессного требования к остальным должникам, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника ФИО7 ответчика по делу ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО7 денежной суммы, выплаченной ФИО2 в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, равного стоимости 2/3 долей компенсационной выплаты по банковскому вкладу от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей 436 589,89 руб., а именно, в размере 291 059,93 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9 732,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Республике Крым и г. Севастополю в г. Керчи) в пользу ФИО8 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым) денежную сумму в порядке регресса в размере 291 059,93 руб. (двести девяносто одна тысяча пятьдесят девять руб. 93 коп.), и понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 9 732,00 руб. (девять тысяч семьсот тридцать два руб. 00 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Захарова Е.П.