Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 10 мая 2018 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката И.В.Черкасовой, предоставившей удостоверение № 1012 от 24 мая 2012 года и ордер № 0060049 от 4 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 заключен ученический договор № от 20 сентября 2016 года на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой».

В соответствии с ученическим договором ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии «сборщик-клепальщик» и трудоустроить в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. Согласно ученическому договору период обучения ФИО1 составлял 6 месяцев, с 20 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года.

В свою очередь, ФИО2 обязался посещать учебные занятия, и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее 3 лет.

Однако, в период обучения ФИО1 не сдал (не явился) итоговую аттестацию, в связи с чем ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.1.5 договора (несдача итоговой аттестации (в том числе неявка без уважительной причины на проведение).

Стоимость фактических расходов, понесенных ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1, включая стипендию, составила 119 866 рублей 84 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Компания «Сухой», а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597 рублей.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно.

Адвокат И.В.Черкасова, назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (далее-Договор), согласно которому ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», <...>, по профессии «сборщик-клепальщик». Срок обучения составлял 6 месяцев: с 20 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года. Стоимость обучения не включалась в стипендию и составляла 103 972 рубля.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.4 Договора ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину; добросовестно относиться к обучению, стремиться получить профессиональные навыки и надлежащий уровень квалификации, выполнять учебный план профессионального обучения и в установленные учебным планом и расписанием сроки проходить текущую, промежуточную и итоговую аттестации.

Согласно распоряжению № 2254 от 20 сентября 2016 года ФИО1 был зачислен на профессиональное обучение с 20 сентября 2016 года в филиал ПАО «Компания «Сухой», учебный центр по профессии сборщик-клепальщик, и ему установлен размер стипендии 16 900 рублей.

В соответствии с распоряжением № 2/1146-к от 27 сентября 2016 года об обучении новых кадров и Приложением № 1 к распоряжению, ФИО1 был включен в список учеников «сборщиков-клепальщиков» для которых было организовано обучение, состоящее из двух этапов: производственного и теоретического обучения на базе КГА ПОУ ГАСКК МЦК; производственная практика на базе цехов. Итоговая аттестация на соответситвие получаемой профессии была назначена на 20 марта 2017 года.

Распоряжением № 2/1582 от 28 декабря 2016 года, в связи с окончаем первого этапа профессионального обучения, ученик ФИО1 был направлен в цех № 3, для прохождения производственной практики с 16 января 2017 года по 20 марта 2017 года.

В соответствии с Табелями учета рабочего времени № 0201/002535 от 6 сентября 2016 годпа, № 0201/002985 от 1 октября 2016 года, № 0201/003089 от 1 ноября 2016 года, 0201/003450 от 2 декабря 2016 года, № 0201/000072 от 9 января 2017 года, № 0201/000073 от 9 января 2017 года, № 0201/000495 от 6 февраля 2017 года, № 0201/000691 от 1 марта 2017 года ФИО1 учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику посещал в соответствии с учебным планом и расписанием.

Согласно пункту 2.2.3 Ученического договора ПАО «Компания «Сухой» вправе отчислить ученика с обучения за невыполнение учебного плана профессионального обучения в установленные сроки по неуважительным причинам (неуспеваемости), нарушение учебной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка филиала, совершение виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 6.1.5 Договора настоящий Договор прекращется в случае несдачи учеником (в том числе неявки без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом № 250 к журналу квалификационной комиссии цеха (отдела) от 20 марта 2017 года об определении квалификации учеников, рабочих, что ФИО1 не явился на итоговую аттестацию без уважительной причины, чем нарушил пункт 6.1.5 Договора и был отчислен с профессионального обучения в связи с нарушением ученического договора с филиалом ПАО «АХК «Сухой» КнААЗ».

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 настоящего договора, ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, размер которых определяется исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора и периода обучения, расходы на оплату предварительного (при зачислении на обучение) медицинского осмотра, другие расходы ПАО «Компания «Сухой» в связи с ученичеством, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.

Согласно представленному расчету истца расходы на обучение ФИО1 составили 40 894 рубля 16 копеек.

Сумма указанных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих указанные расходы, ответчиком не представлено.

Размер полученной ответчиком стипендии составил 78 972 рубля 68 копеек, что подтверждается служебной запиской бухгалтерии филиала от 10 ноября 2017 года, платежными ведомостями с подписью ответчика в получении денежных средств № 0201/019519 от 8 октября 2016 года, № 0201/023591 от 8 декабря 2016 года, № 0201/000253 от 8 января 2017 года, а также справками о перечислении на лицевой счет ФИО1 заработной платы от 8 февраля 2017 года, от 7 марта 2017 года, от 8 апреля 2017 года.

Таким образом, общая сумма расходов, затраченных истцом на обучение ФИО1 составляет 119 866 рублей 84 копейки.

Согласно письму от 27 ноября 2017 года исх. № 06-232/17, направленному в адрес ФИО1, ответчику было предложено в добровольном порядке возместить истцу, понесенные им расходы, связанные с его обучением.

Однако, до настоящего времени, ответчик в добровольном порядке расходы, связанные с его обучением, истцу не возместил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО «Компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 119 866 рублей 84 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 597 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (125284, <...>, ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 119 866 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 597 рублей, а всего 123 463 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин