Решение № 12-15/2020 12-589/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03.12.2019, по которому администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03 декабря 2019 года администрация города Ульяновска признана виновной в том, что в установленный для добровольного исполнения срок после наложения административного штрафа не выполнила требования исполнительного листа ВС 026508985, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 07.03.2014 года об обязании администрации города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 4 по бульвару Киевский в г. Ульяновске, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Ульяновска в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия вины администрации г. Ульяновска. В жалобе представитель администрации г. Ульяновска указывает, что администрация города является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер. Бюджет на 2019 год принят с дефицитом и за счет средств, предусмотренных в бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг. исполнить решение невозможно. Бюджетом на 2020 год проведение работ по капитальному ремонту также не предусмотрено. При вынесении постановления обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствуют. Информация о получении администрацией г. Ульяновска протокола в постановлении отсутствует. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину администрации – доказанной.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № 1931/19/73017-АП от 03.12.2019 года заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением от 17.12.2019 года в постановление были внесены исправления в части указания даты постановления, которым ранее, а именно, 27.11.2018 года администрация г. Ульяновска привлеклась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2013 года на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 4 по бульвару Киевскому в г. Ульяновске.

В производстве межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 8418/14/17/73, возбужденное 19.03.2014 года на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего администрацию города Ульяновска (как должника по исполнительному документу) произвести работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 4 по бульвару Киевскому в г.Ульяновске.

Как следует из материалов исполнительного производства, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2013 года не исполнено.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2014 года администрации г. Ульяновска предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 01.07.2014 года.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация города Ульяновска требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила, это послужило основанием для привлечения её 03.12.2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 16.08.2019 года установлено, что решение суда по исполнительному производству, обязывающее администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 4 по бульвару Киевскому в г. Ульяновске не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 18.11.2019 года и выставлено требование, направленное в администрацию города Ульяновска 20.08.2019 года с предупреждением о привлечении к ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок до 18.11.2019 года.

19.11.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о принимаемых должником мер к исполнению судебного решения, как и не содержат доказательств уважительности неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа. Напротив, материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения постановлением № 1781/18/73017-АП от 27.11.2018 года административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12.02.2019 года).

При таких обстоятельствах дела прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно 03.12.2019 года привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация города Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, 28.11.2019 года администрации г. Ульяновска был вручен протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о виновности администрации города в совершенном правонарушении считаю несостоятельными. Протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 года отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу, в нем, как и в постановлении по делу об административном правонарушении отражены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, квалифицирующий признак (сведения о привлечении администрации г. Ульяновска ранее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации города Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: сведениями о привлечении администрации к ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 года, требованием от 16.08.2019 года, актом от 19.11.2019 года, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено.

В сложившейся ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Считаю установленной вину администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах законных оснований для неисполнения администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме. Содеянное, с учетом предмета посягательства - института государственной власти, нельзя признать малозначительным.

Доказательств выполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено, каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь пересмотр постановления от 03.12.2019 года, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 № 1931/19/73017-АП от 03 декабря 2019 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом определения об исправлении опечатки от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Н.Д. Николаева