Решение № 2-1398/2020 2-1398/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1398/2020

Дело № 2-1398/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 руб. под 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредитные средства, платить проценты и комиссии за банковские услуги путем внесения минимальных ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, а в случае нарушения сроков платежей также уплачивать и штрафы. Помимо того, 07.07.2014 ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на участие в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручив производить ежемесячное списание с его счета расходов Банка на оплату страхового взноса в размере 0,77% от суммы задолженности. Банк обязательства по договору исполнил, обеспечив на счету ответчика денежные средства в согласованном лимите. Однако, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий и страховых взносов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга, выданный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика долга отменен, добровольно ответчик долг не возвращает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 в сумме 104 050 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 49 128 руб. 25 коп., проценты – 25 861 руб. 00 коп., страховые взносы и комиссии – 9 564 руб. 43 коп., штраф – 19 497 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3281 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Помимо того, в силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций также прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09. 2011 № 147 такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанной с услугой по предоставлению кредита и Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (Клиент) в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Клиенту была выдана кредитная карта с лимитом в 10 000 руб. под 29, 90 % годовых (л.д.12-20).Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита и дополнений к ним кредитный договор был заключен между сторонами бессрочно, возврат кредита осуществляется путем уплаты 5-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 5 % от задолженности по кредиту. За просрочку минимального платежа предусмотрен штраф в размере 0,055% в день от суммы просроченной задолженности, и 0,1% за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении кредита. Также Клиент обязался оплачивать Банку комиссии за извещения по почте, обслуживание, SMS-услуги.

Помимо того, в заявлении о предоставлении кредита по карте Клиент выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса – 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (л.д.13).

Ответчик с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, размером комиссий и страховых взносов был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись под указанными документами (л.д.9-18).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, обеспечив на открытом ФИО1 счету № сумму согласованного лимита и выдав кредитную карту (л.д.11).

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и страховых взносов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 21-26).

Нарушение ФИО1 сроков, установленных для возврата очередной части кредита, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло возникновение у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

16.05.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от 07.07.2014.

28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-1928 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 16.09.2019 был отменен (дело № 2-1928/2018).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По состоянию на 03.09.2020 долг ответчика по кредитному договору составляет 104 050 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 49 128 руб. 25 коп., проценты – 25 861 руб. 00 коп., страховые взносы и комиссии – 9 564 руб. 43 коп., штраф – 19 497 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3281 руб. 02 коп. (л.д. 25-26).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, является арифметически правильными, соответствует условиям договора и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата предоставленного кредита, уплаты процентов, комиссий и страховых взносов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона и условий кредитного договора, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То есть, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014 в размере 104 050 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом указанных норм процессуального законодательства в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по платежным поручениям № 9743 от 01.03.2018 и № 6875 от 25.08.2018 (л.д.7,8) государственная пошлина в размере 3 281 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по № от 07.07.2014 в сумме 104 050 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 49 128 руб. 25 коп., проценты – 25 861 руб. 00 коп., страховые взносы и комиссии – 9 564 руб. 43 коп., штраф – 19 497 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 281 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец может обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: