Апелляционное определение № 33-2144/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД: 11RS0005-01-2025-004301-89

г. Сыктывкар Дело № 2-96/2026 (33-2144/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 г.

по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Север» о возложении обязанности по предоставлению документов, возложении обязанности по перерасчету выплаченных сумм, взыскании денежных средств, недополученных работником.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Север» о возложении обязанности пояснить суду халатность руководителей ответчика по контролю информации, предоставленной в ответах на обращения истца; обязать ответчика предоставить копии локальных нормативных документов АО «Транснефь-Север», включая: положение о социальных выплатах и компенсациях с пунктами, касающимися выплат по случаю смерти работника с указанием величин этих сумм, положение о материальной помощи членам ППО АО «Транснефть-Север» с пунктами, которые касаются выплат по случаю смерти работника с указанием величины этих сумм, положение о премировании, в том числе по итогам года, положение о страховых выплатах в случае смерти работника; ... недополученные денежные средства в связи с перерасчетом среднедневного заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выплат по листкам нетрудоспособности 2025г., предоставить подтверждающие документы (величину процента премии, расчетные листы); взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 279 руб.

В обоснование требований указано, что ... работал в системе «Транснефть», ... умер <Дата обезличена>. истец передела работодателю ... все необходимые документы в связи со смертью работника. С положениями коллективного договора о выплатах по случаю смерти работника и их величинами ее не ознакомили, не проинформировали о порядке получения недополученных денежных средств: зарплаты, выплатам по листкам нетрудоспособности и другим социальным и страховым выплатам. О необходимости написать заявление на получение недополученных выплат молчали, на просьбу ознакомить с запиской-расчетом и выдать расчетный лист ... за <Дата обезличена>. она получила отказ. <Дата обезличена>. на ее счет поступило три перевода на суммы 133366 руб., 24059,12 руб., 16783,83 руб. На ее обращение к ответчику с просьбой о разъяснении какие суммы ей были перечислены, она получила расчетные листы ... .... Отсутствие полной и достоверной информации, наличие ошибок в представленных ответчиком документах явилось основанием для ее обращения в суд.

Определением суда от 20 августа 2025г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части возложения на АО «Транснефть-Север» обязанности по даче объяснений суду халатности руководителей АО «Транснефть-Север» по контролю информации, предоставленной в ответах на обращения истца.

Судом к участию в дело в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация акционерного общества «Транснефть-Север».

При рассмотрении дела истец от исковых требований к Первичной профсоюзной организации акционерного общества «Транснефть-Север» о взыскании денежных средств в связи со смертью ... отказалась. Производство по делу к указанному ответчику прекращено 01 декабря 2025г.

Ответчиком иск не признал, указав, что работодатель произвел все выплаты, положенные ко дню смерти и в связи со смертью ФИО9

Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Транснефть-Север» о возложении обязанности по предоставлению документов, возложении обязанности по перерасчету выплаченных сумм, взыскании денежных средств, недополученных работником.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции по причине его незаконности и необоснованности, просит об отмене судебного акта.

АО «Транснефть-Север» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых ответчик просит оставить без изменения решение суда.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно указал, что на дату рассмотрения решения и до настоящего момента распоряжение Компании о начислении годового вознаграждения <Дата обезличена>. не поступало, соответственно, приказ АО «Транснефть-Север» о выплате годового вознаграждения за <Дата обезличена> не издавался.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

Из приведенных положений статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, статьи 141 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, иначе такие суммы включаются в состав наследства. Вместе с тем, когда вопрос касается не полученной работником при жизни заработной платы, то ее выплата производится членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, по правилам статьи 141 Трудового кодекса РФ. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО10 с 13 июня 2002 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Север» (ранее ОАО «Северные магистральные нефтепроводы»), работая с ...

Трудовой договор между ФИО11. и АО «Транснефть-Север» прекращен <Дата обезличена> по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, ФИО12. уволен с работы на основании ...

Смерть ФИО13 наступила <Дата обезличена>

Истец ФИО1 приходилась ...

На дату смерти ФИО14 у работодателя имелась начисленная, но не выплаченная заработная плата работника, которая состояла из следующих сумм: ...

Указанные суммы переведены на счет ФИО1 <Дата обезличена> Получение названных сумм ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Возражений относительно расчета среднего заработка ФИО15 не предоставила, свой расчет среднего заработка не произвела.

На основании приказа АО «Транснефть-Север» <Номер обезличен> работникам общества была выплачена премия по итогам работы за <Дата обезличена>. .... Получение указанным сумм истцом не оспаривалось.

Положением о социальных льготах и компенсациях работникам АО «Транснефть-Север», утвержденным Решением Правления АО «Транснефть-Север» (<Дата обезличена>.), предусмотрена выплата материальной помощи в связи со смертью работника члену его семьи или лицу, понесшему расходы по его захоронению, в размере 45 000 руб.

Данная социальная компенсация выплачена ФИО1 <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен>.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского и трудового законодательства, закрепляющих право члена семьи умершего работника по получение начисленной, но не выплаченной заработной платы, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик выплатил ФИО1 полный расчет заработной платы ФИО17., не полученной ко дню его смерти, а так же выплатил ей материальную помощь в связи со смертью работника, при том, что иных выплат социального характера в связи со смертью работника локальные нормативные документы АО «Транснефть-Север» не предусматривают, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести все недополученные выплаты <Дата обезличена> (окончательный расчет), положенные истцу в связи со смертью ..., не имеется. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судом неоднократно предлагалось истцу определить требуемые ей выплаты в связи со смертью ФИО18., включая наименование, назначение и суммы данных выплат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование требований о невыплате работодателем причитающихся истцу в связи со смертью ... денежных средств, истцом, в нарушение указанных выше положений гражданского процессуального законодательства, при рассмотрении дела представлено не было. Истец не представила сведений о том, какие именно выплаты, помимо полученных, и в каком размере должен произвести ответчик АО «Транснефть-Север».

Не представлено таких сведений ФИО1 и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком, в свою очередь, напротив, представлены суду достоверные и допустимые с точки зрения процессуального законодательства доказательства (локальные нормативные акты АО «Транснефть-Север», а также платежные документы), из которых следует, что ответчик выплатил ФИО1 все причитающиеся ей денежные средства в связи со смертью ...

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО1 не является работником АО «Транснефть-Север», в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства и разрешения индивидуального трудового спора о размере оплаты труда ФИО19 в АО «Транснефть-Север», в том числе в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и вознаграждения по итогам работы за год, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести все недополученные выплаты за <Дата обезличена> (окончательный расчет), положенные истцу в связи со смертью ... у суда не имелось.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу <Дата обезличена> годовое вознаграждение ФИО20 за <Дата обезличена> недополученные денежные средства в связи с перерасчетом среднедневного заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выплат по листкам нетрудоспособности <Дата обезличена>, предоставить подтверждающие документы (величину процента премии, расчетные листы), и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Так, коллективным договором АО «Транснефть-Север» на 2024-2027 годы предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Север», порядок, основания и условия данного вознаграждения определены в приложении № <Номер обезличен> к названному коллективному договору.

Согласно п.п. 1.5., 1.6. Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год его выплата производится на основании письменного разрешения ПАО «Транснефть» и оформляется приказом по Обществу.

Отчетным годом признается год, за итоги работы в котором осуществляется выплата вознаграждения <Дата обезличена>

В соответствии с п. 5 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год по работникам Общества рассмотрение вопросов по определению КТУ и выплате вознаграждения по итогам работы за год осуществляется комиссией Общества. ...

Из изложенных положений нормативного акта работодателя о выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Север» следует, что срок для решения вопроса по определению КТУ и выплате вознаграждения по итогам работы <Дата обезличена> на день рассмотрения судом настоящего спора не наступил, в связи с чем судом обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что до настоящего времени распоряжение головного предприятия ПАО «Транснефть» о начислении годового вознаграждения <Дата обезличена>. ответчику не поступало, соответственно приказ АО «Транснефть-Север» о выплате годового вознаграждения <Дата обезличена>. не издавался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности предоставить копии локальных нормативных документов АО «Транснефь-Север», ... суд исходил из того, в случае смерти работника его трудовые права, не связанные с выплатой начисленной заработной платы, в порядке наследования не переходят.

Поскольку стороной трудовых отношений с ответчиком ФИО1 не является, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у нее права требовать локальные нормативные акты АО «Транснефть-Север».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требуемые в иске положение о социальных выплатах и компенсациях с пунктами, касающимися выплат по случаю смерти работника с указанием величин этих сумм, положение о материальной помощи членам ППО АО «Транснефть-Север» с пунктами, которые касаются выплат по случаю смерти работника с указанием величины этих сумм, положение о премировании, в том числе по итогам года, положение о страховых выплатах в случае смерти работника ответчик истцу предоставил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Права работника на ознакомление с локальными нормативными актами работодателя, на корректировку и предоставление расчетных листов, оспаривание количества дней отпуска обусловлены трудовыми отношениями между сторонами трудового договора, являются неразрывно связанными с личностью конкретного работника, соответственно, не переходят в порядке наследования по смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для возложения на АО «Транснефть-Север» предоставить ФИО21 требуемые в иске документы у суда не имелось.

Поскольку суд отказал ФИО1 в удовлетворении иска, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 279 руб. оставлены судом без удовлетворения, что соответствует положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2025г. не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности указанного судебного акта правового значения при рассмотрении вопроса о законности принятого судом 23 апреля 2026г. решения по существу спора не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие всех истребуемых судом документов, которые бы имели существенное значение по делу, судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств ФИО1, а также при принятии решения, в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Наличие орфографических, пунктуационных, грамматических ошибок и описок, как о том указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, вопрос исправления описок может быть рассмотрен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты при вынесении решении суда судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно протоколу судебного заседания по окончанию судебных прений суд в исполнение требований статей 192, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ остался в совещательной комнате, по выходу из которой председательствующий огласил резолютивную часть решения.

При этом сама истец в замечаниях на протокол судебного заседания от <Дата обезличена> указала, что председательствующий потребовал всех покинуть кабинет судьи (<Номер обезличен>), в котором проходило заседание. Аудиозапись приостановлена. Секретарь пригласила истца и представителей ответчика в кабинет <Номер обезличен> для оглашения решения.

Поскольку законом не установлены специальные требования к совещательной комнате, совещание судьи при постановлении решения непосредственно в кабинете судьи при отсутствии других участников процесса не может свидетельствовать о таком нарушении. Подтверждения нарушения тайны совещательной комнаты в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: