Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части №, поданное в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

войсковая часть через представителя обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, уволенного на основании приказа командующего <данные изъяты> от 22 декабря 2017 г. № 146 и приказом командира войсковой части № от 28 декабря 2017 г. № 21-К исключенного из списков личного состава воинской части. В ходе проведенной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Сухопутным войскам) установлено, что <данные изъяты> ФИО1 была излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что составило, по мнению истца, переплату в размере 5 011 рублей 20 копеек. Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства на общую сумму 5011 рублей 20 копеек, путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также судебные расходы.

Истец – командир войсковой части № и представитель третьего лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителей своих доверителей, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 действовавший на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом обеспечение дополнительной выплатой, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не относится к случаям, предусмотренным статьёй 1109 ГК РФ, поскольку не является заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого, приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», данная выплата призвана мотивировать военнослужащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять и в будущем и не выплачивается военнослужащим, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Причём, как усматривается из ведомости результатов проверки военнослужащих батареи управления войсковой части № по физической подготовке от 23 октября 2017 года, ФИО1 имеет неудовлетворительный результат по физической подготовке, поскольку отказался от сдачи нормативов.

В связи с этим, ответчику, приказом командира войсковой части № от 8 ноября 2017 года № 838, установлена надбавка за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 %, как военнослужащий, имеющий неудовлетворительный результат по физической подготовке.

Однако, как следует из расчётного листка ответчика за ноябрь 2017 г. и приложения № 229 к акту контрольных мероприятий от 9 июля 2018 г., ФИО4 были получены денежные средства в размере 5 011 рублей 20 копеек в полном объёме, чем предусмотрено приказом командира войсковой части № от 8 ноября 2017 года № 838.

С учётом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления, взыскания с ФИО1 незаконно выплаченных денежных средств путём зачисления на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», так как данная выплата была произведена ответчикам за счёт данного финансового органа, за вычетом налога на доходы физических лиц.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Войсковая часть № при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, путём перечисления на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 5 011 (пяти тысяч одиннадцати) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко